Я когда-то работал в универе, где со мной трудились высоколобые интеллектуалы с докторскими степенями и пр. У нас в кухне всегда лежали номера Scientific American среди прочей прессы. Я как-то похвалил этот журнал, мол, какие там всегда занимательные статьи печатают. Даже неохота с обеда уходить, сидел бы и читал целый день. На что один из интеллектуалов заметил мне что это pop-science и статьи у них, само собой, рассчитаны на то, чтобы вызывать [дешёвый] интерес у [низкой] публики.
Я прочёл статью по ссылке в посте и цитату из anti-medical rant. Это никакой не rant, конечно же. Современный newspeak узнаётся с первых строк. Т.е., статья эта в первую очередь политическая. Или у них в редакции кто-то очень woke, или они хотят лёгкого скандала для publicity. И даже статью выбрали такую, с которой опасно спорить, может катком переехать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-12-04 12:16 am (UTC)Sad, if true. I used to like it quite a lot.
no subject
Date: 2019-12-04 12:27 am (UTC)Там есть цитаты.
no subject
Date: 2019-12-04 12:39 am (UTC)no subject
Date: 2019-12-04 03:06 am (UTC)Я прочёл статью по ссылке в посте и цитату из anti-medical rant. Это никакой не rant, конечно же. Современный newspeak узнаётся с первых строк. Т.е., статья эта в первую очередь политическая. Или у них в редакции кто-то очень woke, или они хотят лёгкого скандала для publicity. И даже статью выбрали такую, с которой опасно спорить, может катком переехать.
no subject
Date: 2019-12-05 04:31 am (UTC)