Карьерные соблазны

LinkedIn прислал объявление об открытой вакансии прямо по моей специальности но в более высокой должности в большом банке, где можно было бы теоретически утроить, а практически примерно удвоить размер компенсации. Даже за вычетом налогов это довольно много денег. И вот я сейчас сижу и думаю как бы самому себя уговорить туда не подавать.

Во-первых, в объявлении четко написано on-site, причем место . Это означает, что мне опять надо будет вставать в 7 утра, и добираться до службы на машине-поезде-метро и ещё минут 10 пешком. Понятно, что ни на какую физкультуру и спорт по возвращении домой у меня уже сил не будет. Разве что немного поплавать в бассейне. Т.е. будет возвращение в доковидные времена, когда я чувствовал себя заметно хуже, чем сейчас. Плюс, деньги разумеется зря не платят. Там будет намного больше ответственности и стресса. Со стрессом у меня в последнее время не очень хорошо. Начинаю переживать если не могу контролировать ситуацию, а от общения с идиотами, которых нельзя послать, повышается давление.

Update. Для иллюстрации. Мне завтра вставать на митинг к 8 утра. Такое бывает раз месяц, временно, пока я как бы начальник. И вот я сегодня уже целый день по этому поводу злой, а завтра буду весь день невыспавшийся и неработоспособный.

В общем, не в деньгах счастье и вообще они наверное хотят кого-то помоложе и в ситуации горизонтального перехода, а не с повышением. Вот. Этот LinkedIn только голову морочит.

Раз уж говорю о работе, вчера мне неожиданно устроила истерику одна молодая знойная женщина, мечта поэта (с). Такой грозный имейл написала, с привлечением высокого начальства по своей линии, что я даже в первый момент хотел предложить ей перетереть тему с моим. Однако, подумав, написал ей ответ в дружеских тонах, объяснив что она (1) неправа по существу и (2) ей всё равно ничего не светит. Что поразительно, она тут же сдалась и пошла на мировую. Такой я молодец!

Потолок долга

NYT объясняет почему демы не согласны принять предложения респов по подъему потолка с одновременным сокращением расходов. Цитирую полностью.

Democrats have largely resisted negotiating over the debt limit. They have likened Republicans’ tactics to hostage taking, arguing that McCarthy and his allies are using the threat of economic catastrophe to force Biden to agree to draconian spending cuts. Democrats warn that negotiating would set a bad precedent — one that could ultimately hurt Republican administrations, too. Democrats could, for example, refuse to raise the debt limit to try to force a Republican president to agree to increase the minimum wage.

But there is already precedent. Barack Obama’s administration negotiated with Republicans during similar debt-limit showdowns. Some Democrats, including then-Senator Biden, also voted against increasing the debt limit in 2006 to protest the costs of the Iraq war and tax cuts.

Biden and his allies argue that it is time to break that cycle. They say they will negotiate with Republicans on spending after they increase the debt limit, but not before. This matches what other countries do. (Denmark is the only other country with a similar debt limit, but it raises its cap well in advance of reaching it.)

Democrats also object to Republicans’ proposed cuts, which they say would particularly hurt poor and middle-class Americans. They also point out that some proposals, like reducing funding for the I.R.S., would increase the deficit.

Как хотите, а я тут вижу только нежелание идти навстречу врагам. Конечно, они не хотят обидеть социально близких, но я уже даже не уверен, что "poor and middle-class Americans" сейчас в большинстве голосуют именно за них. Возможно они просто имеют в виду minorities но не хотят произносить это вслух.