Польза Климатгэйта

Опозорившийся в результате Климатгэйта профессор Джонс вынужден теперь предпринимать шаги по ремонту своегу имиджа. В частности, он дал интервью BBC в котором он признал несколько интересных фактов, о которых не принято говорить в приличном обществе.

Например, скорость глобального потепления в последней четверти ХХ века, оказывается, вовсе не была беспрецендентной (как до сих пор многие думают), а была статистически неотличима от потепления в 1860-1880 и 1910-1940. Замечательно, что никакого когнитивного диссонанса по поводу заключения IPCC, что потепление в основном вызвано СО2 у него (и его соратников) не возникает.

Также замечательно, что он не согласен (и не думает, что большинство ученых согласно), что "the debate on climate change is over". Я вот думаю, кто бы сообщил эту замечательную новость г-ну Гору?

Попробую, как всегда, перепостить и в climate101, но бдительная Маша наверняка задробит.

Рука Вермеера

Никогда не верил, что "эксперты" могут отличить подлинную картину от искусной подделки. И правильно делал.

Возникает целый ряд побочных этических вопросов. Например, что плохого в том, чтобы продавать фальшивки в частные коллекции? Владелец поддельного шедевра будет тащиться точно также как и от оригинала. Он ведь в конце концов за своё удовольствие платит. Ну так он его и имеет. Еще более интересно, зачем люди едут на другой конец света в Лувр, Прада или Эрмитаж? Все равно ведь 99.999% процента не отличат даже грубую подделку от оригинала. Понастроили бы повсюду музеев, чтобы каждый мог зайти и посмотреть на своего местного Рембрандта или Леонардо.

Лично я бы охотно повесил дома приличные (не обязательно супер-качественные) копии картин музейного качества. Почему бы нет?