Stanley Fish о деле пожарных
Jul. 14th, 2009 01:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantМы тут трендим-бухтим, подозреваем либералов в нечистых замыслах, а они даже особо и не стесняются:
The majority’s opinion, she [Ginsburg] concludes, “breaks the promise . . . that groups long denied equal opportunity would not be held back by tests “ ‘fair in form, but discriminatory in operation.’ ”
When Ginsburg cites doubts about the reliability of the test, we must ask reliability in relation to what? And the answer is reliability in relation to the goal of achieving the right racial mix. “Because of race” is the name of the game and no one can escape it.
Вот так-то. Мы-то наивно думали, что закон защищает их, как и нас, от дискриминации. А оказывается, по мнению судьи Гинзбург (и, видимо, судьи Сотомайор), тесты больше не имеют значения, если надо выбирать между белым и чёрным. Это - обещано. До сих пор существуют люди, которые вслух говорят, что affirmative action существует только в университетах. Ну у вот, пожалуйста, разъяснили нам что к чему.
Автор заметки, Stanley Fish, до самого конца косил под резонного: упрекнул судью Гинзбург в ошибке и даже осмелился процитировать мнение растреклятого судьи Скалиа. Но в конце он всё же исправился и объяснил, что критерием истины является не практика (как думал Ленин), а правильная смесь рас. Могут спросить - а какая такая "правильная"? Видимо, кому надо - те знают.
The majority’s opinion, she [Ginsburg] concludes, “breaks the promise . . . that groups long denied equal opportunity would not be held back by tests “ ‘fair in form, but discriminatory in operation.’ ”
When Ginsburg cites doubts about the reliability of the test, we must ask reliability in relation to what? And the answer is reliability in relation to the goal of achieving the right racial mix. “Because of race” is the name of the game and no one can escape it.
Вот так-то. Мы-то наивно думали, что закон защищает их, как и нас, от дискриминации. А оказывается, по мнению судьи Гинзбург (и, видимо, судьи Сотомайор), тесты больше не имеют значения, если надо выбирать между белым и чёрным. Это - обещано. До сих пор существуют люди, которые вслух говорят, что affirmative action существует только в университетах. Ну у вот, пожалуйста, разъяснили нам что к чему.
Автор заметки, Stanley Fish, до самого конца косил под резонного: упрекнул судью Гинзбург в ошибке и даже осмелился процитировать мнение растреклятого судьи Скалиа. Но в конце он всё же исправился и объяснил, что критерием истины является не практика (как думал Ленин), а правильная смесь рас. Могут спросить - а какая такая "правильная"? Видимо, кому надо - те знают.
