Anti-Citrini
Mar. 9th, 2026 06:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantЦитадель ответила
Скопирую лишь заключительный параграф. Выделения их.
For AI to produce a sustained negative demand shock, the economy must see a material acceleration in adoption, experience near-total labor substitution, no fiscal response, negligible investment absorption, and unconstrained scaling of compute. It is also worth recalling that over the past century, successive waves of technological change have not produced runaway exponential growth, nor have they rendered labor obsolete. Instead, they have been just sufficient to keep long-term trend growth in advanced economies near 2%. Today’s secular forces of ageing populations, climate change and deglobalization exert downward pressure on potential growth and productivity, perhaps AI is just enough to offset these headwinds. The macroeconomy remains governed by substitution elasticities, institutional response, and the persistent elasticity of human wants.
Скопирую лишь заключительный параграф. Выделения их.
For AI to produce a sustained negative demand shock, the economy must see a material acceleration in adoption, experience near-total labor substitution, no fiscal response, negligible investment absorption, and unconstrained scaling of compute. It is also worth recalling that over the past century, successive waves of technological change have not produced runaway exponential growth, nor have they rendered labor obsolete. Instead, they have been just sufficient to keep long-term trend growth in advanced economies near 2%. Today’s secular forces of ageing populations, climate change and deglobalization exert downward pressure on potential growth and productivity, perhaps AI is just enough to offset these headwinds. The macroeconomy remains governed by substitution elasticities, institutional response, and the persistent elasticity of human wants.
no subject
Date: 2026-03-09 11:26 pm (UTC)Следует ли понимать это как непреложная истинность максимы "по одёжке протягивай ножки" ?
no subject
Date: 2026-03-09 11:47 pm (UTC)no subject
Date: 2026-03-10 01:25 am (UTC)Ждем с интересом следующей серии пророчеств «будет и дальше умнеть экспоненциально» и «всех заменит за копейки» от лидеров ИИ-индустрии :)
Не знаю, читаете ли вы посты Ed Zitron (у него много за paywall), он тоже на эту тему пишет. ИИ-кономика штука тонкая, похоже что обычная математика там не работает, нужна своя специальная, чтобы увидеть безграничный потенциал и экспоненциальный рост.
no subject
Date: 2026-03-10 01:29 am (UTC)no subject
Date: 2026-03-10 01:57 am (UTC)no subject
Date: 2026-03-10 01:58 am (UTC)no subject
Date: 2026-03-10 02:21 am (UTC)Я про него - https://www.wheresyoured.at/ , but feel free to ignore, там много букв и averaging over 3-5 years многое станет нерелевантно все равно.
no subject
Date: 2026-03-10 02:23 am (UTC)no subject
Date: 2026-03-10 03:11 am (UTC)no subject
Date: 2026-03-10 04:16 am (UTC)no subject
Date: 2026-03-10 04:19 am (UTC)Сейчас говорят "нет ножек - нет скакалочки".
no subject
Date: 2026-03-10 04:26 am (UTC)Упоминание climate change снижает доверие ко всему параграфу. Надеюсь, они это не всерьёз.
Насчёт того, что предыдущие технологические изменения не заменили работников, так они и происходили с несравнимо более медленной скоростью. Кто-то переучивался, кто-то выходил на пенсию (или в гроб). Сегодня прогресс в ИИ измеряют месяцами.
Я не согласен с Цитрини насчёт апокалипсиса, но согласен с тем, что лучшая ИИ модель уже сегодня заменяет среднего офисного работника. Особенно, учитывая что большинство сегодняшних офисных работ это bullshit jobs. Их можно было бы все вообще отменить, производительность только бы выиграла.