How Biden Got From ‘No More Drilling’ to Backing a Huge Project in Alaska

[ny_quant]

As a candidate, Joseph R. Biden promised voters worried about the warming planet “No more drilling on federal lands, period. Period, period, period.” On Monday, President Biden approved an enormous $8 billion plan to extract 600 million barrels of oil from pristine federal land in Alaska.

The distance between Mr. Biden’s campaign pledge and his blessing on that plan, known as the Willow project, is explained by a global energy crisis, intense pressure from Alaska lawmakers (including the state’s lone Democratic House member), a looming election year and a complicated legal landscape that government lawyers said left few choices for Mr. Biden.

С одной стороны врать нехорошо, с другой стороны - понятно что.

В утренней рассылке от 6 ноября, Таймс отмечает, что Biden seems more focused on avoiding criticism from climate activists than on winning over swing voters who can help re-elect arguably the most climate-friendly president ever.

Similarly, although Biden has since taken steps to reduce the surge of illegal immigration, he rarely emphasizes these popular steps. Again, he seems more focused on progressive activists than on swing voters.

А через год нам выберут Трампа и все будут рассуждать о том, кто виноват.

Comments

[Алексей Орлов (from livejournal.com)]

Если потепление глобальное, какая разница, федеральные земли, или нет? Какая разница, если уж на то пошло, США или Саудовская Аравия?

[polkovnik-isaev.livejournal.com]

В NY Post эта статья называлась бы How Biden Got his Drilling Groove Back.

[vnarod.livejournal.com]

Если выберут Трампа, то пусть говорят что угодно.

[stumari.livejournal.com]

конечно, причем, как я понимаю, в США бурят более "чисто", что в России, С.Аравии или Иране,
то же самое с нефтепроводом (скажем, из Канады) - чище, чем возить за тридевять земель
но нет, говорят левые, бурить у нас нельзя, а покупать у кровавых диктаторов (финансируя их войны) - можно

[stumari.livejournal.com]

проголосовать, что ли, для прикола за Байдена против Трампа?
за любого другого респ.кандидата я точно против Байдена проголосую
а против Трампа подумаю, но только если Байден выдержит давление мусульман и их воук левых друзей (что вряд ли)

[ny-quant.livejournal.com]

Я не понимаю как человек с мозгами и совестью может голосовать за Трампа.

[ny-quant.livejournal.com]

Тебе хоть кол на голове теши.

[stumari.livejournal.com]

есть многое на свете, друг Горацио :)
я за него на первых выборах не голосовал, не считал достойным президентства, хоть и считал его лучше Клинтон
и там как раз был хороший кандидат от либертарианцев, бывший дважды республиканский губернатор Нью-Мексико, штата с демократическим большинством.
но потом увидел ужас от демократов в 2020, и хотя Байден был лучше остальных, но с Камалой, да и остальной партией, это был полный ужас, и проголосовал за Трампа (и кандидат от либертарианцев мне не понравилась)
сейчас больше за Трампа не собираюсь (хотя против Сандерса, скажем, проголосовал бы)
а вообще, вы легко называете безмозглыми и бессовестными людей, которые, конечно, в массе глупее вас (на то она и масса), но среди которых, наверняка, есть много людей с мозгами не хуже ваших, да и с совестью, так что, боюсь, это больше говорит о вас, чем о тех, кто (возможно)проголосует за Трампа

[ny-quant.livejournal.com]

> за Трампа не собираюсь хотя против Сандерса, скажем, проголосовал бы

Со мной даже один левый человек поссорился когда я сказал то же самое 4 года назад.

Всё изменилось между выборами и 6 января.

I'll stand by what I said, даже если кто-то будет считать, что это говорит обо мне что-то плохое.

[stumari.livejournal.com]

да ради бога, тем более, что не обязательно "плохое", вот тот левый чего-то не понимал, вы чего-то другого, я чего-то третьего, они ("умные за Трампа") чего-то четвертого и т.д.

[ny-quant.livejournal.com]

Как оказалось, чего-то не понимал именно я.

[ammosov.livejournal.com]

Чего там выдерживать. И СМИ и банки еще не мусульмане контролируют. Вот, конечно, хипхоп в агитбригаде потерять придется.

[stumari.livejournal.com]

так я и не говорю, что контролируют, просто это ~2% голосов, которые он не может себе позволить потерять.
и да, если агитбригада потеряет всякий хип-хоп, то это может быть больше, чем 2% (а то и намного больше), тогда тем более

[smirnfil.livejournal.com]

Так от целей зависит. Вдруг у кого-то цель сделать из Америки всемирное посмешище. Тогда голосование за Трампа в 2024 отличный выбор.

[vnarod.livejournal.com]

Я за страну радею.

[ny-quant.livejournal.com]

К сожалению, не за нашу.

[vnarod.livejournal.com]

За нашу. Я искренне не понимаю как кто-то, имея все факты и цифры, ознакомившийся со списком президенстких указов, международных соглашений, знакомый с графиками безработицы и прочих показателей, наконец, просто наблюдающий за своим банковским счетом может считать иначе.

[ny-quant.livejournal.com]

В другом контексте можно было бы сравнить достижения президентов и как всегда в таких случаях разойтись в субъективных оценках того, кто из них более полезен или менее вреден для страны. Но в контексте едва не удавшейся попытки государственного переворота Трампом, все это уже мелкие детали.

[vnarod.livejournal.com]

Считать стихийное нападение на Капитолий толпой идиотов государственным переворотом просто глупо. Перевороты не так делаются. Уж, тем более, кто-кто, а Трамп бы подготовил переворот как следует.

Но дело не в этом. Как раз этот эпизод вообще не важен. Как неважно, хватал ли он кого-то между ног в юности. Президента следует оценивать по критерию что он сделал для страны.
Как строителя оценивают по тому какой дом он построил, а не матерился ли он на работе. И здесь у Трампа нет равных. И это не субъективная оценка, а цифры и факты

[ny-quant.livejournal.com]

Я вовсе не говорю о "стихийном" (на самом деле спровоцированным трамповским бесконечным враньём об украденных выборах) нападении на Капитолий толпой идиотов. Я говорю о попытке заставить Пенса учесть голоса "альтернативных" выборщиков вместо настоящих.

Я об этом уже писал, наверное даже не раз. Могу дать ссылку еще раз. Тут автор очень смешно оправдывается что он сам с собой не согласен. Сейчас он и его подельник (забыл фамилию) под судом в Джорджии.
https://www.nationalreview.com/2021/10/john-eastman-vs-the-eastman-memo/
Там внутри есть ссылки на собственно текст меморандума Истмэна. Мне как-то трудно поверить что ты про это не знаешь.

[vnarod.livejournal.com]

Всё что ясно из той истории это наличие серьёзных закулисных интриг и договоров, угроз и обещаний с обеих сторон. Почему Истман резко развернулся нам неизвестно.
Судить о легальности предложения Пенсу я не берусь, у меня нет квалификации.

Как я уже написал, это вообще не имеет значения. Важно лишь как строитель построил дом. Даже если он попытался обманом получить конракт на строительство следующего дома, он всё равно остаётся хорошим строителем и я хочу чтобы мой дом строил он, а не приятный вежливый и честный человек, который плохо строит.

[ny-quant.livejournal.com]

Нет, нам совершенно ясно что Трамп пытался совершить государственный переворот. Только это и имеет значение. И я не понимаю как можно это отрицать если радеть именно за *нашу* страну.

Нам доподлинно неизвестно, но нетрудно догадаться, что Истман сообразил что дело кончится тюрьмой или как минимум полным позором.

Дело не в легальности предложения Пенсу как таковой. Очень может быть что раз Пенс отказался, то тут по нашим странным законам нет и состава преступления - я уверен что мнения экспертов разойдутся. Дело не в этом, а в том, что если бы он согласился, то это был бы именно переворот.

[vnarod.livejournal.com]

В изначальном заявлении как Джулиани так и Истмана сказано, что это вполне легально и приведен прецедент. С точки зрения логики это тоже логично, иначе утверждение превращается в бессмысленную церемонию вместо последней возможности human intervention.
Даже если в этот раз выборы не были сфальфицированы, то отнять у VP право их аннулировать позволит действительно фальшивым выборам сработать. Но это логика. Что по этому поводу говорит закон решать должен ВС.
Я не понимаю, почему ты придаёшь этому такое значение. Это лишь юридические тонкости.

[ny-quant.livejournal.com]

Совершенно неважно что говорили Джулиани и Истман. Они являются соучастниками попытки переворота и, надеюсь, оба будут сидеть в тюрьме.

Фальшивым выборам не даст возможность сработать судебная система.

У VP нет и никогда не было права ничего аннулировать. Я даже не знаю кто из экспертов поддерживает эту точку зрения. Попытка обосновать наличие такого права была частью плана переворота. Если бы он удался, а он вполне мог если бы Пенс оказался таким же подонком как Трамп и его юристы, то это была бы не юридическая тонкость, а другой президент сейчас или вовсе гражданская война. Поэтому я и придаю этому такое значение.

[vnarod.livejournal.com]

Когда два известных юриста говорят, что что-то легально, к этому стоит прислушаться. Никакого переворота в этом нет. Вопрос стоит так: появилась информация о том что выборы были нечестными - имеет ли право VP их аннулировать и назначить новые. Или отложить утверждение пока суд не рассмотрит доказательства. Иначе зачем вообще нужно это утверждение?
У нас с тобой нет квалификации ответить на это, пусть ВС решает такие конституционные вопросы.В любом случае, переворотом тут и не пахнет. Никакой гражданской войны тоже не было бы, газеты пошумели бы да успокоились. Зато наша экономика бы продолжала процветать и не было бы войны в Европе.

[ny-quant.livejournal.com]

Джулиани оставил юридическую практику когда пошел в политику. Он никогда не был constitutional scholar. Его квалификация в данном вопросе немногим отличается от нашей. Но в общем и это неважно, т.к. оба состояли на службе у Трампа и поэтому говорили то что было нужно. Тем более, что Истман как оказалось и сам с собой не согласен.

В том что они что-то говорят ничего криминального нет. Но попытка убедить Пенса последовать плану Истмана - это попытка переворота.

Нет, вопрос так не стоит, но в любом случае у VP нет полномочий ничего отменять.

ВС, когда до него дошел иск, решение вынес.

Попытка посадить в БД не избранного народом президента, а проигравшего - это и есть попытка переворота.

Газетным шумом дело бы не ограничилось. Были бы бесконечные суды и полный подрыв доверия к нашей демократии, к большой радости наших врагов, особенно Путина. Но и до войны тоже могло бы дойти, смотря какую позицию заняла бы армия, к еще большей радости наших врагов. И все это такие как ты хотят повторить, к огромной радости наших врагов.

Экономика у нас процветает и так, несмотря на то что под тяжестью инфляции и повышенных ставок уже давно должна была бы загнуться.

> и не было бы войны в Европе

Совершенно ни на чем не основанный бред.

[vnarod.livejournal.com]

Джулиани был юристом в команде Трампа.

Ты всё ставишь с ног на голову.
Не было ситуации «есть безусловно законно избранный президент, а мы хотим его свергнуть». Была ситуация: «есть свидетельства, что результаты выборов сфальсифицированы и мы просим VP не признавать их прежде чем свидетельства будут рассмотрены либо провести новые честные выборы».

Доверие к демократии подорвало именно то как эти выборы проходили, бездействие судов, по сути полный провал контроля за честностью выборов.
Даже если в этот раз нарушения не были достаточными чтобы изменить исход, нет гарантии что так будет и дальше.

Не было бы никаких волнений. ВС вынес бы решение и на этом все бы закончилось.

То что толчком к войне в Европе послужила слабость Байдена и его оскорбления в адрес Путина факт очевиден, кмк, всем. Как и тот факт что при Трампе ни Путин ни кто другой не поднимал головы. Все понимали, что торговать выгоднее чем воевать. Трамп умел со всеми договориться.
У меня нет сомнений, что если он победит, то в феврале 2025 война уже закончится. Как и в том что демократы скажут что он опять соврал, потому что обещал закончить войну за один день, а закончил за две недели.

[ny-quant.livejournal.com]

Основной момент, с которым я не понимаю как можно не согласиться: попытка заменить законно избранного президента на кого-то другого это попытка переворота.

Ну был Жуликани юристом у Трампа, и что с того?

Именно что была ситуация «есть безусловно законно избранный президент, а мы хотим его свергнуть». Закон обусловливает какие у нас могут быть legal challenges по результатам выборов. После того как эти иски были проиграны или выброшены в мусор where they belong, условно законно избранный президент стал безусловно законным. Все дальнейшие действия это попытка переворота.

> есть свидетельства, что результаты выборов сфальсифицированы и мы просим VP не признавать их прежде чем свидетельства будут рассмотрены либо провести новые честные выборы

Except, план Истмана не предполагал никаких новых выборов (в частности потому что VP не имеет такой власти), а предполагал украсть выборы прямо на месте. (Не говоря уже о том, что никаких свидетельств на самом деле не было, но это мы уже обсуждали.)

Доверие к демократии подорвало беспрерывное враньё Трампа и его сторонников, ничего больше.

Никто не знает что было бы. Риск гражданской войны был. В том числе и в случае если бы ВС вынес решение в пользу Байдена. Я бы даже сказал, что особенно в этом варианте. Уже этого одного должно быть достаточно для того, чтобы больше не подпускать Трампа близко к власти. Но нет - можем повторить.

Какая ещё слабость Байдена? Байден показал себя сильным президентом, в том числе и в смысле поддержки Израиля, хотя Украине мог бы помогать более активно.

Именно что *при* Трампе. При Трампе даже Эль Ниньо не поднимал головы, не то что какой-то там Путин.

Очень м.б. что война с избранием Трампа закончится быстро просто потому что Трамп окончально отрубит помощь Украине чтобы помочь другу или по каким-то иным соображениям, например из мести Зеленскому. Или Европа плюнет на Трампа и будет поддерживать Украину сама.

Сколько бы Трамп не врал, трамписты всегда скажут, что they take him seriously not literally.

[vnarod.livejournal.com]

«попытка заменить законно избранного президента на кого-то другого это попытка переворота.»

Ключевое слово — законно избранного.
Законно избранным он становится после утверждения, не до. Весь сыр-бор был именно из-за утверждения что он избран незаконно, с предоставлением свидетельств, которые на тот момент не были рассмотрены.

Байден крайне слабый президент. И с Украиной и с Израилем. После первой хорошей речи он все откатил. Со стеной, с нефтью на Аляске он постепенно вернулся к том что делал Трамп. Он не сумел сделать ничего своего.


«Очень м.б. что война с избранием Трампа закончится быстро просто потому что Трамп окончально отрубит помощь Украине чтобы помочь другу или по каким-то иным соображениям, например из мести Зеленскому.»

У Трампа нет друзей, есть партнеры. Если для страны выгодно им помочь, значит поможет. А то что для США выгодно вести с Россией бизнес чем санкционные войны очевидно всем.

«Или Европа плюнет на Трампа и будет поддерживать Украину сама»

Чем? В Европе вообще ничего нет что помогло бы России. Десяток ржавых танков не считаются. Не ржавых тоже. Денег тоже нет. .

[ny-quant.livejournal.com]

Строго говоря, на 100% законным президент становится после утверждения результатов выборов (6 января), но практически результаты известны и без этого. Даже в условиях поствыборного пиздеца устроенного Трампом, даже республиканские сенаторы проголосовали за утверждение результатов выборов, в том числе в якобы спорных штатах. Были objections по поводу Аризоны (rejected by 93 votes to 6) & PA (rejected by 92 votes to 7).

https://ballotpedia.org/Counting_of_electoral_votes_(January_6-7,_2021)

Это был последний разрешенный законом legal challenge, который закончился так же как и все остальные.

Всё остальное, в частности попытка убедить Пенса не считать выборщиков из "спорных" штатов, - нелегально и является попыткой переворота.

Утверждать у нас можно все что угодно, а вот фактов нет и никогда не было.

Хороший президент не должен придумывать что-то новое. Он должен своевременно принимать правильные решения, даже если они идут вразрез с идеологией его партии. Это именно то, что делает Байден. В основном.

> А то что для США выгодно вести с Россией бизнес чем санкционные войны очевидно всем.

Не всем. Нам Россия вообше нахер не сдалась. Мы можем отлично жить без малейшего экспорта-импорта с этими уродами.

Это точно что у Трампа есть партнеры. И если российский или китайский партнер предложит ему достаточно, то он им продаст и Украину и Европу.

Суммарная GDP Европы сравнимо с нашим, а население существенно выше. И деньги они умеют печатать не хуже нас. Им, конечно, придется вложиться в восстановление военной промышленности. Но им это придется делать в любом случае, т.к. до них уже дошло с кем они имеют делать. А на нас больше рассчитывать не приходится.

[vnarod.livejournal.com]

>Это был последний разрешенный законом legal challenge, который закончился так же как и все остальные.

Если я правильно понимаю, обращение к Пенсу было до этого. Сделано открыто, с юридическим обоснованием. Ничего нелегального в таком обращении не было.

>попытка убедить Пенса не считать выборщиков из "спорных" штатов, - нелегально и является попыткой переворота.

Мы об одном и том же говорим? Там было сказано: It is perfectly appropriate given the questionable constitutionality of the Election Counting Act [sic] of 1887 that the Vice President can cast it aside and he can do what a president called Jefferson did when he was vice president. He can decide on the validity of these crooked ballots, or he can send it back to the legislatures — give them five to 10 days to finally finish the work.

Где тут попытка переворота?

>Хороший президент не должен придумывать что-то новое. Он должен своевременно принимать правильные решения, даже если они идут вразрез с идеологией его партии.

Именно это Трамп и делал. Ему вообще было наплевать на идеологию, он делал то что считал правильным.

>Это именно то, что делает Байден. В основном.

Я совсем не против того что Байден стал продолжать идеи Трампа. Только непонятно зачем нужно было клеймить Трампа за то же самое.

>Нам Россия вообше нахер не сдалась. Мы можем отлично жить без малейшего экспорта-импорта с этими уродами.

Можем. Но в сотрудничестве с Россией мы будем жить лучше. Это не только импорт-экспорт, это огромные вложения американских компаний в Российский бизнес, приносящие серьезгые доходы, от МакДональдса до нефтяных и алмазных компаний. Это политические соглашения, позволяющие решать вопросы по всему миру (как было с ИГИЛом) и еще много чего.
С точки зрения морали те же китайцы гораздо большие уроды, но сотрудничаем же.

>Это точно что у Трампа есть партнеры. И если российский или китайский партнер предложит ему достаточно, то он им продаст и Украину и Европу.

Предложат же не миллиард ему в карман, а что-то выгодное для страны. И он согласится. Так и должен поступать Президент. Его работа думать о благополучии США, а не Украины.

>Суммарная GDP Европы сравнимо с нашим, а население существенно выше.

Европа не единое целое. Так нельзя считать.

>> Но им это придется делать в любом случае, т.к. до них уже дошло с кем они имеют делать. А на нас больше рассчитывать не приходится.

И это тоже заслуга Трампа, который заставил их больше вкладывать в НАТО и пытался заставить их снизить зависимость от российских ресурсов.

[ny-quant.livejournal.com]

> Если я правильно понимаю, обращение к Пенсу было до этого. Сделано открыто, с юридическим обоснованием. Ничего нелегального в таком обращении не было.

До этого, но это неважно. Важно что это была попытка переворота, за которую они, надеюсь, сядут. Сделано это было тайно: см. PRIVILEGED AND CONFIDENTIAL на меморандуме.

> It is perfectly appropriate given the questionable constitutionality of the Election Counting Act

То что эти люди говорят, что это "perfectly appropriate" doesn't make it so. Сам Истмэн, как выяснилось, вовсе так не считает, и никто другой тоже. Речь проплаченного Трампом Джулиани на митинге не в счет.

Попытка переворота в деталях расписана в Меморандуме Истмэна, весь план. Там нет ничего про "finish the work", зато есть всё про то как они собирались украсть выборы, это и есть переворот:

https://www.cnn.com/2021/09/21/politics/read-eastman-memo/index.html

Байден стал продолжать *некоторые* policies Трампа. Если кто-то хвалит Байдена за то же самое за что ругал Трампа, то ты это с ними и обсуди, я тут ни при чем.

Китайцы пока-что не нападают на соседей и не пытаются аннексировать их территории. К сожалению без них нам пока что не обойтись, но надо над этим работать.

Трампу сто раз насрать на страну. Его интересует только его личная выгода, не обязательно в денежной форме.

[vnarod.livejournal.com]

Я думаю что с меморандумом все ясно, ты видишь попытку переворота, я вижу лишь конституционный вопрос и попытку его использовать в свою пользу. Нет нужды повторять это снова и снова.

>китайцы пока не нападают на соседей

Президента США должно волновать только насколько это выгодно США. Далеко не первый раз Америка занимала сторону в чужом конфликте исходя из своих интересов. Действовать из иных соображение по сути государственная измена.

Что в голове у Трампа ты знать не можешь. Судить нужно по делам. А дела свидетельствуют о том что союзы с другими странами он заключает или портит исходя из пользы для США. Тут и торговые планы с Китаем и НАТО и многое другое.

[ny-quant.livejournal.com]

Конституционные вопросы у нас решаются в судах, а не попыткой де-факто использовать чьё-то личное мнение, родившееся на свет по заказу бенефициара, для незаконного захвата власти.

> Президента США должно волновать только насколько это выгодно США

Вот-вот, именно эта "идеология" и сплотила вас вокруг Трампа. Нашли друг друга.

Но в данном случае, безнаказанно поглотившая Украину и угрожающая Европе Россия совершенно невыгодна ни нам, ни нашим союзникам. Этого не понимает только Трамп (вернее, ему это пофиг either way) и делают вид что не понимают те, кто втихаря (или не очень) болеют за Россию.

Я думаю, что я очень хорошо себе представляю что в голове у Трампа. Пока он конфликтовал с Китаем, его критики практически теми же словами что ты выше объясняли что нам на самом деле не нужно облагать Китай тарифами (т.к. это увеличивает инфляцию, например, и это даже правда), а нужно развивать сотрудничество и бизнес, и далее по тексту.

[vnarod.livejournal.com]

>Вот-вот, именно эта "идеология" и сплотила вас вокруг Трампа.

Именно так. Президент США должен работать на благо США. Не Европы, не Украины, не всего мира, мне это кажется очевидным.

>Но в данном случае, безнаказанно поглотившая Украину и угрожающая Европе Россия совершенно невыгодна ни нам, ни нашим союзникам.

Россия не угрожает Европе, это чушь. Но главное не это. Отношения с Россией не ограничиваются Украиной. Есть лишь три варианта; завоевать Россию, что нереально, отгородиться от России, что уже пробовали и оказалось невыгодно и иметь с Россией партнерские отношения.

>не нужно облагать Китай тарифами (т.к. это увеличивает инфляцию, например, и это даже правда), а нужно развивать сотрудничество и бизнес, и далее по тексту.

Трамп продолжал бизнес с Китаем, просто перекраивал его в более выгодные для сша сделки.

[ny-quant.livejournal.com]

Действительно, какая была выгода США принимать корабль с еврейскими беженцами в 1939? Послали их назад и правильно сделали, да?

На фига надо было открывать второй фронт в 44-м? Это же была не наша война?

Зачем нам нужно помогать Израилю? Какая нам от этого выгода?

Зачем принимать беженцев из shithole countries? Очевидно же, что выгоднее оставить их дома.

Россия, да-да, никому не угрожает. Очень мирная страна. Тебя спросить 2 года назад, она и Украине не угрожала.

Гораздо выгоднее отгородиться чем иметь такого "партнера".

Вся выгода от трамповских тарифов на китаийский импорт состояла в повышении цен для потребителей и потере части экспортного бизнеса. Тем не менее, есть разные виды выгоды, и от китайских "партнеров" нам тоже выгоднее отгородиться, in the long run.

[vnarod.livejournal.com]

> корабль с еврейскими беженцами в 1939?
Слишком мелкое явление чтобы иметь какое-то эффект на страну.

>>На фига надо было открывать второй фронт в 44-м? Это же была не наша война?

Именно благодаря этому США стали мировым лидером после войны. Без второго фронта СССР бы главенствовал в Европе. В 44-м это уже было ясно

>Зачем нам нужно помогать Израилю? Какая нам от этого выгода?
Влияние в регионе. Технологии.

>>Зачем принимать беженцев из shithole countries? Очевидно же, что выгоднее оставить их дома.
Это уже идеология США. Give me your retched masses. Ну и ямы кто-то должен копать :)

>Очень мирная страна. Тебя спросить 2 года назад, она и Украине не угрожала.
Спроси 10 лет назад. До 2013го не угрожала. Россия традиционно считает Украину своим саттелитом, поэтому переворот 2013-го для России имеет очень большое значение. К Европе такого отношения нет и никогда не было

>>Гораздо выгоднее отгородиться чем иметь такого "партнера".

Мне тоже довольно близка позиция изоляционизма. но она себя не оправдывает, железный занавес уже был, это привело только к тому что СССР стал второй глобальной силой в мире . партнёрство, есть лучше шанс на взаимодействие.

>от китайских "партнеров" нам тоже выгоднее отгородиться, in the long run.
На сегодняшний день это вообще невозможно. Все технологии зависят от редких металлов которые добывают либо в России либо в Китае.

[ny-quant.livejournal.com]

> Именно благодаря этому США стали мировым лидером после войны. Без второго фронта СССР бы главенствовал в Европе. В 44-м это уже было ясно

Нечто в этом духе ясно и сейчас. Но не всем.

[vnarod.livejournal.com]

Согласен. Но не из-за военной угрозы для Европы. Уже понятно что уровень вмешательства США определит результат войны в Украине. Если продолжать как сейчас, Россия будет в выигрыше. Нужно либо сильно увеличить помощь либо ее полностью прекратить. Так или иначе, продолжать как сейчас бессмысленно.