О свободе слова

[ny_quant]

Не успели мы это самое обсудить в дружественном журнале как вот опять.

There is a big debate over who blew up the Nord Stream pipeline. Instead of allowing the debate, Facebook has decided to take a side. It is censoring Pulitzer-winning journalist Seymour Hersh. And instead of explaining, Facebook sends readers to an article in Norwegian. Watch pic.twitter.com/nN18HovBPR

— Michael Shellenberger (@shellenberger) April 19, 2023

Comments

[quakestop.livejournal.com]

Т.е. откровенную дезинформацию надо ретранслировать? Какая-нибудь раша-тудэй должна рассматриваться наравне с нормальными источниками?

[smirnfil.livejournal.com]

Проблема в том кто и как производит деление по нормальности источника. Потому что точно так же могут привести аргумент какое-нибудь CNN должно рассматриваться наравне с нормальными источниками.

[ign.livejournal.com]

Кошмар.

Но в твиттере-то, я надеюсь, их теперь никто не тронет? Скорее даже наоборот, продвинут в рекомендациях.

[ak-47.livejournal.com]

Всякое лыко в строку. Норвеги, так норвеги. Будет смешно когда алгоритм станет давать ссылки на китайцев или Рашу Тудей. Авторов алгоритма сразу примут на работу в Министерство Правды без интервью.

[polkovnik-isaev.livejournal.com]

Кстати про свободу слова в мире искусственного интеллекта: если спросить у ChatGPT, кто взорвал трубу, то он уходит в глухую несознанку, тогда как Google Bard доходчиво рассказывает про три наиболее вероятные версии. Ничего там eye opening нет, но сам факт забавен.

[insead-hec.livejournal.com]

Старый ChatGPT был настроен на наборе текстов, заканчивающимся 2021 годом. А Bard постоянно обновляется

[messala.livejournal.com]

Думаю, телефонные операторы тоже должны фильтровать разговоры абонентов. В самом деле, а вдруг кто-нибудь из них врет собеседнику? Нельзя же ретранслировать откровенную дезинформацию!

[quakestop.livejournal.com]

Слабенькая попытка вышла. Или пепел раши-тудэй стучит в сердце и мешает формулировать?

Слабенькая попытка

[messala.livejournal.com]

Что, зелен виноград?

[moneo.livejournal.com]

А вы случайно не за полную свободу постов в социальных медиа?

Если не за полную, считаете ли вы, что данный конкретный пост не должен блокироваться? Если да, то почему?

[ny-quant.livejournal.com]

What smirnfil said.

[ny-quant.livejournal.com]

Не уверен, что за полную, может и можно будет придумать какие-то исключения. Но я точно скоре за полную свободу постов, чем за свободу владельцев платформы цензурировать то что не нравится им и их вашингтонским хозяевам.

[moneo.livejournal.com]

> Не уверен, что за полную, может и можно будет придумать какие-то исключения.

Так они придуманы. Детский, хм, контент, пропаганда всякого нехорошего, некоторые популярные теории заговора (включая обсуждаемую).

> скоре за полную свободу постов, чем за свободу владельцев платформы цензурировать то что не нравится им

Они обычно цензурируют то, что может стоить им бабок. Капитализмус.

[ny-quant.livejournal.com]

Они придуманы, но не все согласны. Но про детей можно согласиться.

Bullshit. Соц. сетям ничего не грозит т.к. они защищены небезызвестной секцией 230.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Re: Слабенькая попытка

[quakestop.livejournal.com]

И опять мимо. Видать сильно раша-тудэй стучит.

[quakestop.livejournal.com]

Ok so if someone tries to push "flat Earth" agenda it should be considered as equal as "round Earth" one? Because we don't know which one is the truth?

Besides we can see what "echo chamber" can do to a people of a certain country. And no, I'm not talking about US of A, though we can see the consequences here as well.

[ny-quant.livejournal.com]

Considered by whom? You and I have one opinion and some alternatively gifted people another. Why is that a problem? Who cares? The real problem is in establishment of a central authority that has a monopoly to determine what is or is not truth, or more generally what can or cannot be discussed. The Ministry of Truth, that is.

Trying to ban conspiracy theories and all sorts of bullshit will not convince them. Better to have a free exchange and competition of ideas. Truth will win in the end.

[smirnfil.livejournal.com]

Lets change a topic in your statement - "if someone tries to push "climate change" agenda it should be considered as equal as "there is no climate change" one? Because we don't know which one is the truth?" And you see how potentially dangerous the whole idea is.

[misha-b.livejournal.com]

"Truth will win in the end" -- it came awfully close to a disaster with Trump election claims.

It does not answer the fundamental question of who could be trusted to be the truth police but shows that we cannot just assume it.

[quakestop.livejournal.com]

> Why is that a problem? Who cares?

Because of the echo chamber effect that intensifies lies people believe in. So instead of reading alternative facts they're keep digging further entrenching in their beliefs.

> Truth will win in the end.

Yeah, yeah. And the lion will lie down with the lamb.

[quakestop.livejournal.com]

There is a climate change and this is undeniable. The question is about origins and size of the impact on our lives.

[ny-quant.livejournal.com]

OK, fair point. Maybe a bit of wishful thinking on my part. But truth won.

[ny-quant.livejournal.com]

How can you be so sure that *you* don't inhabit an echo chamber yourself? Especially after you ban all dissent.

[misha-b.livejournal.com]

I hope you are right.

[quakestop.livejournal.com]

You're making lies equal to dissent, it's not fair.

Let's consider banning all dissent in your industry — why not allow people to run Ponzi schemes or other 'get rich quick' scenarios? Why not allow people to decide for themselves where to invest because 'truth will win in the end'?

[ny-quant.livejournal.com]

No, I'm not making them equal but what I'm saying is that sometimes it's very hard to tell which is what, and sometimes it's not black and white, and I don't want the Ministry of Truth, in any shape or form, to be the ultimate arbiter.

But 'get rich quick' schemes are in some cases legal. The most famous is called lottery.

Cheating people out of their money is not a form of dissent.