Ещё один враг народа

[ny_quant]

Disputing Trump, Barr says no widespread election fraud

Что скажет товарищ диДженова? Расстрел без права переписки или лучше сначала помучиться?

Прошу внести в комментарии полный список трампистов, которых заявление Барра убедило. Уверен, что поместятся в один.

Comments

[ivan-1-dyrak.livejournal.com]

Меня - нет. Но я не совсем трампист и даже не американец. Мне кажется, теперь никак не отмыться.

[prof-bormental.livejournal.com]

Объясните мне плиз, чисто-конкретно, как человеку, измученному нарзаном, по другую сторону нашей общей границы. Люди, которые выступают в качестве свидетелей и "свистунов" о различных нарушениях, подписывая аффидавиты, включающие специальный параграф о возможных криминальных санкциях против них, если выяснится, что они лжесвидетельствовали, они что - все бредят, с непредвзятой точки зрения?
Вот, например, новый "свистун" -

"One of the whistleblowers, a USPS subcontractor, Jesse Morgan, drives a route from Lancaster, PA to Bethpage, NY to Harrisburg, PA, and back to Lancaster.

“On October 21, he arrived at Bethpage where he saw 24 gaylords (large cardboard containers used by USPS) and was told they contained mail-in ballots. He saw 24 gaylords containing bulk mail bins filled with identically-sized ballot envelopes stacked crosswise, which likely contained 144,000-288,000 ballots or more,” Amistad said. “He could see it contained handwritten return addresses and one was even marked Certified Mail, prompting the expediter to remark that the person must have really wanted the ballot to get to its destination. Both of these observations revealed the ballots had already been completed and were being returned to be counted.”

[olaff67.livejournal.com]

Объяснять долго, можно просто обратить ваше внимание на слово widespread.

[prof-bormental.livejournal.com]

Где это слово в том, что я написал?
Hу, раз долго, скажите тогда хотя бы - на цугундер, или нет?

[olaff67.livejournal.com]

Вы комментируете пост не по существу, и пытаетесь попрекнуть меня, что я вас пытаюсь вернуть в контекст. Забавно.

На цугундер - если будет:
а. тот, кто потащит его в суд
б. суд докажет, что он врет.

[vershnik2.livejournal.com]

24 коробки.
Больше 144 000 почтовых бюллетеней.
Из одного штата в другой (что доказывает что это не обычная локальная почта честных избирателей).

Это может и не widespread.

Но достаточно чтобы изменить Пенсильванию.

[olaff67.livejournal.com]

Откуда дровишки и почему они еще не в суде?

И да, коробок нив коем случае не должно быть круглое число - для достоверности.
На самом деле их было 224.

[ny-quant.livejournal.com]

Если выяснится, что они лжесвидетельствовали, то выяснится, что они лжесвидетельствовали.

С непредвзятой точки зрения никто бы лжесвидетельствовать не стал. Если кто-то за это взялся рискуя цугундером, значит уже предвзятый.

Но возможно, что чел настолько отрампел, что уже и честно бредит. Тогда это уже не лжесвидетельство а медицинский случай по вашей части.

[sydorov47.livejournal.com]

Таких много и во многих местах. И что - все ошизели до такой степени, чтобы идти под статью за такое заявление?

При том, что, с моей удаленной точки зрения, демократы за четыре года продемонстрировали, что они таки да ошизели, равно как продемонстрировали, что готовы на все только бы не скинуть Трампа. А вот республиканцы если и сошли с ума, то как-то не до такой степени.

Не знаю. Я в конспирологию обычно не верю.
Как по мне - бритва Оккама тут непонятно куда показывает.
Или загорвор с целью фальсифицировать выборы, или заговор с целью фальсифицировать выборы...

[ny-quant.livejournal.com]

Да как же не до такой? За месяц не найдено никаких доказательств, а 70% трампистов продолжает верить в массовые фальсификации. Если это не массовое ошизение, то что?

[ak_47]

Заявление Барра меня убедило. Правда, это совсем не то заявление, которое вынесено в заголовок. Пропуская мимо обычные пассажи о repeated baseless claims и пр., собственно слов Барра там совсем мало. (Вот, кстати, а где найти полное заявление? Ни линка, ничего.)

Барр, как настоящий лойер, сказал с оговорками:

“To date, we have not seen fraud on a scale that could have effected a different outcome in the election,” Barr told the AP.

Если промотать ниже, то там будет ещё заявление о том, что местные вопросы надо решать на местах, а не бежать сразу к DOJ. И то что нашли до сих пор, пока расследуется.

Моё мнение такое что Барр не частное лицо как Джулиани, например, поэтому не хочет влезать в партизанские игры и делать громкие заявления.

[ny-quant.livejournal.com]

Я всё же не понял, в чем именно оно вас убедило.

[ak_47]

Заметка убедила меня в том, что:

- пресса скатилась в галимое пропагандонство, и каждое их слово надо просеивать сквозь мелкое сито,
- Барр не хочет делать никаких громких заявлений. Мои домыслы: скорее всего, потому что не верит в успех судебных исков от Трампа для перемены результатов выборов. Я с ним в этом согласен.

[ny-quant.livejournal.com]

// пресса скатилась в галимое пропагандонство

Вот так новость! А раньше не знали?

// Барр не хочет делать никаких громких заявлений.

Т.е. это было не громкое?! За месяц поисков не нашли никаких доказательств, о которых нам рассказывали Трамп сотоварищи и это не громко?! А что бы вы назвали громким заявлением?

[ok-its-the-last.livejournal.com]

"Пока никаких свидетельств о существовании чайника на орбите Юпитера академия наук не имеет"

[alexanderr.livejournal.com]

даже интересно, а почему это они теперь вдруг не будут верить Барру?
и потом он вроде он очень убедительно все сказал

“to date, we have not seen fraud on a scale that could have effected a different outcome in the election.”

т.е. не сказал, что fraud не было, или что fraud не был wide spread он даже не сказал.
все, что он сказал, что на сегодняшний день он пока не видел fraud в достаточно больших
масштабах. вполне корректное заявление, казалось бы.

сегодня не видел, а завтра может и увидит. ну, если вдруг окажется, что достаточно масштабный fraud все же был. а может и завтра не увидит, если его таки не было. вроде трудно сделать более корректное
заявление.

[shvarz.livejournal.com]

Потому что они считают, что "to date they have seen fraud on a massive scale".

[alexanderr.livejournal.com]

наверное да. но если задуматься, то где они это видели, в твиттере?
Барр все же ответственное лицо.

в PA и в AZ были слушания, и там Руди предъявлял, что у него есть.
но это был не суд, и не официальное заседание, а, скорее, campaign event

конечно, свидетели там были интересные. но все же Барр не может, и не должен
наверное их заявления принять просто так, без проверки.

Barr told the AP that U.S. attorneys and FBI agents have been working to follow up specific complaints and information they’ve received

[shvarz.livejournal.com]

Если задуматься, то и до заявления Барра можно было не верить тому что президент пишет в твиттере и что заявляет его адвокат на прессухе, однако они верили. А ответственных лиц, делавших заявления что выборы украдены, записывали во враги народа.

[ny-quant.livejournal.com]

В Твиттере - но не просто так а со слов лично Трампа, и многих его жополизов тоже, в пресс-конференциях Руди и Сидни Пауэлл, мнго где. И они во всё это истово верили. Ну, не все, конечно, а всего лишь 70%.

А теперь выступило ответственное лицо Барр. И не просто ответственное лицо, а человек Трампа. Ведь мог бы и промолчать, а он зачем-то открыл варежку. Оказывается, никаких доказательств "пока что" нет. Всего месяц прошел, ага.

Какой тут напрашивается вывод? Я так думаю, что им никакой не напрашивается.

[constok.livejournal.com]

на самом деле предмет довольно прост.
Несомненно, имели место нарушения.
Возможно, даже более чем вероятно, что массовые.
И это интуитивно понятно
(в Филях воровали голоса отродясь, в относительно
большом масштабе, это как бы такая ДАННОСТЬ.
Поверить, что сейчас, когда "любые средства хороши,
чтобы остановить нового Гитлера", не было жульничества -
это, типа, надо быть человеком очень особенным,
специальным демократическим человеком.
Но _доказать_ это - совершенно невозможно.

У нас есть два случая.
Вы приносите демократическому судье-активисту доказательства и он вам смеется в лицо.
Вы приносите честному судье доказательства и он
выносит решение, что они недостаточны.
И они _действительно_ недостаточны.
При той планке, которая установлена.

При этом никакого противоречия на самом деле нет.
Да, украли.
Да, было массовое жульничество и вбросы.
Да, есть огромное к-во свидетельств, как с земли,
так и математических.
Нет, доказать в текущем смысле закона - нельзя.

Я бы лично чего хотел видеть.
Если в участке ограничили доступ наблюдателям -
председатель должен заплатить штук 20 штрафа и
результаты аннулируются.
Есть более 1% нарушений - то же самое.
С почтой - респы сами виноваты, член жевали,
ничего не делали.
Было очевидно изначально, что это прекраснейший
vehicle для демократизма как мы с ним знакомы.
Вы что же думаете, что понятие "демократическая
машина" и ее смычка с "беднейшими слоями населения"
и уголовными бандами - это предмет, ушедший в прошлое в 30х годах ?

Доказательства, кстати, очень даже можно найти.
Если Mueller-style спуститься федеральной бандой
на один такой выдающийся своей демократией район навроде Филей или Детройта, арестовать десяток активистов и считателей, поугрожать им в стиле Флинна - сломаются и все сдадут.
Только этого никто не даст делать.

Разумеется, никто не видел fraud, который бы изменил результаты.
Потому что на самом деле никто не смотрел.
Возможности такой, увы, нету, смотреть.

[alexanderr.livejournal.com]

любые отдельные случаи это не очень осмысленно.
крайне трудно доказать, и почти никаких результатов

единственный не отдельный, а более-менее массовый возможный аргумент
вроде бы есть в PA про mail-in, неконституционность и вот это все.
не знаю деталей, но там один верховный судья уже вмешивался
и просил segregate ballots (не знаю, было ли это сделано или нет).
вот там, возможно, есть что-то. но далеко не очевидно, что
Верховный Суд за это даже возьмется. скорее всего нет. это дело штата.

[xy.livejournal.com]

Вопрос поставлен некорректно. Была предоставлена уникальная возможность провернуть массовое жульничество. Насколько ею воспользовались - никто не знает, и вряд ли когда узнает. А посему - все, проехали. Тема закрыта, можно расслабиться и получать удовольствие.

[ny-quant.livejournal.com]

Ничего себе закрыта. Меньше 2 недель до выборщиков, а у нас все ещё как минимум полдюжины исков висит, провокаторы требуют ввести военное положение, дебилы им рукоплещут. Ну просто отменное удовольствие, почти как в цирк сходил.

[xy.livejournal.com]

Иски это правильно, хотя понятно что нихрена с них не выгорит.

А с провокаторами и дебилами - ну полноте, это удовольствие никак не сравнится с уже полученным за последние 4 года (я про Мюллера с его стенами сходящимися вокруг Трампа, про погромы и т.п.)