ny_quant: (Default)
ny_quant ([personal profile] ny_quant) wrote2022-12-20 12:56 pm

Cost of net-zero

Недавно мы с [livejournal.com profile] cryinstone обменялись мнениями о том сколько денег благоразумно тратить на озеленение энергетики. С моей точки зрения не более 0.5%, а с его и 2% не жалко. Если верить оценкам ниже, то 0.5% дадут возможность снизить эмиссии на 40%, 2% аж на 60%.

Можно до посинения спорить о том, что более или менее разумно, но the law of diminishing returns налицо во всей красе.

[identity profile] snake-d-ha.livejournal.com 2022-12-20 07:05 pm (UTC)(link)
Image

[identity profile] yucca.livejournal.com 2022-12-20 10:01 pm (UTC)(link)
Ну, если озеленение энергетики включает в себя обеднение Путина и прочих нефтяных царьков, то на это 2% не жалко.

[identity profile] ny-quant.livejournal.com 2022-12-20 10:19 pm (UTC)(link)
Увы, в реальности всё наоборот.

[identity profile] sydorov47.livejournal.com 2022-12-20 10:34 pm (UTC)(link)
12%... єто дохрена.

[identity profile] cryinstone.livejournal.com 2022-12-21 04:16 am (UTC)(link)

Я говорил про 1-2 процента вообще-то, не передергивайте.

[identity profile] sydorov47.livejournal.com 2022-12-21 05:31 am (UTC)(link)
;-)
Я с вами не спорил. Я охренел от того что значит нет-зиро для экономики.

[identity profile] ny-quant.livejournal.com 2022-12-21 02:07 pm (UTC)(link)
Это относилось к нижней части графика, а не к вам.

[identity profile] misha-b.livejournal.com 2022-12-21 09:05 pm (UTC)(link)
From this graph the range around .5% seems optimal to me. How much we should trust these numbers is another matter though.

[identity profile] ny-quant.livejournal.com 2022-12-21 09:16 pm (UTC)(link)
Agreed on both counts.

[identity profile] cryinstone.livejournal.com 2022-12-21 10:21 pm (UTC)(link)
1. Модели, как мы знаем, они такие модели...

2. Неправильно видеть здесь расходы впустую: это ведь создание рабочих мест, в том числе.

[identity profile] ny-quant.livejournal.com 2022-12-21 10:41 pm (UTC)(link)
1. Это верно, но об этом гораздо чаще вспоминают когда в моделях получаются идеологически неприемлемые результаты.

2. Так и у шахтеров были рабочие места, и у нефтяников пока ещё есть, и у газовиков.

[identity profile] cryinstone.livejournal.com 2022-12-21 10:43 pm (UTC)(link)

2. Есть, конечно. И их надо будет трудоистраивать. Но их не так много.

Кроме того, добыча нефти газа должна сократиться, но не стать равной нулю.

[identity profile] ny-quant.livejournal.com 2022-12-21 11:00 pm (UTC)(link)
Как трудоустроили американских шахтеров уже известно. Опустевшие города, где они раньше жили в Аппалачах, нищета, наркомания, всё как полагается.

[identity profile] cryinstone.livejournal.com 2022-12-21 11:20 pm (UTC)(link)

Значит, нужно лучше.

Профессии иногда перестают быть. Практически не осталось извозчиков, трубочистов и.т.д. 200 с лишним лет назад луддиты уничтожали машины, потому что они отнимали их хлеб. Так было, и так будет. Кто-то захочет сменить род занятий, и им нужно помочь, а кто-то будет лежать на диване и идеализировать "прекрасное прошлое", когда шахтеры дышали пылью, болели, гибли в этих шахтах

[identity profile] ny-quant.livejournal.com 2022-12-21 11:46 pm (UTC)(link)
Никак не идеализируя романтику шахтерских буден, все же замечу, что у этих людей были доходы, дома, семьи и т.д. - все что мы называем жизнью. Важно также, что они сами себе выбрали такую профессию.

Да, иногда прогресс делает те или иные профессии ненужными. Но тут происходит не совсем это.

В смысле рабочих мест есть такая интересная деталь, что изводя своих собственных шахтеров, Америка продолжает импортировать уголь из Индонезии, потому, что в нём меньше серы. Это я не к тому, что кислотные дожди это что-то хорошее, а к тому что на людей в общем плевать, особенно во имя светлых целей.