Аты баты шли дебаты
Досмотрел вчерашнее. В общем, если не считать Круза они все более-менее ОК. Круз, может, тоже ОК, но меня от него трясёт. Трамп и Фиорина активно не нравятся. Пол и Уокер как-то легковесны. Кристи был бы куда ни шло, но мост я ему не забуду.
Рубио, Казик, Карсон и Буш производят впечатление вполне разумных и приятных людей. А с Рубио я вроде бы еще и согласен по 70% вопросов.
Рубио, Казик, Карсон и Буш производят впечатление вполне разумных и приятных людей. А с Рубио я вроде бы еще и согласен по 70% вопросов.
no subject
no subject
no subject
no subject
Я ещё успею до выборов сделать из вас с Резо демократов.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Иначе он не лидер, а так, никчёмное пустое место. За ним никто не пойдёт.
Вот взять Билла Клинтона. Он мог в январе продать снег эскимосам. Я не про то, что я в полном восторге от его президентства, но то, что он великолепный политик -- это да.
no subject
Более того, быть "лидером", за которым "пойдут", для первого лица страны существенно в диктаторских режимах. В демократических странах временно избранный управляющий должен уметь две вещи: хорошо выполнять свою работу управляющего в мирное время, и быстро принимать аккуратные решения в военное (или рискующее быть таковым) время.
Никаким "народным лидером" ему быть вовсе не требуется; максимум, что ему нужно - уважительное отношение со стороны законодательной власти.
no subject
Вы ожидете от электората в условном Детройте или там Канзас сити способности мало того что читать так еще и анализировать?
(no subject)
no subject
Поэтому имеет смысл попробовать оценить, откуда у них идёт то, что они говорят. Искренние ли они хотя бы частично, работает ли у них мозг и если да, то как, понимают ли они, как работает политическая система, реалистично ли они смотрят на мир, умеют ли они завязывать политические контакты и находить себе союзников. Всё это трудно понять из отредактированных печатных заявлений.
Если бы мы судили только по "опубликованным позициям кандидатов по всем ключевым вопросам", то борьба кандидатов свелась бы к оптимизации выбора набора позиций на основании изучения наших предпочтений и в конкуренции с другими кандидатами. Задача вроде теории игр. Такую задачу лучше решит компьютер, чем команда советников. Оптимизировал набор букв, опубликовал его и готово - победил. К демократии такая система имела бы мало отношения.
no subject
По-моему, как раз наоборот. Это позволяет не размениваться на мелочи типа публичного косноязычия, оговорок, отсутствия чувства юмора, esprit d'escalier, и т.п. Другое дело, что писать они должны сами, а не спичрайтеры, но т.к. это очень трудно гарантировать, то приходится довольствоваться дебатами.
То, что сейчас CEO страны, помимо предписанных Конституцией компетенций управляющего и главнокомандующего, еще должен быть достаточно внешне представительным, обладать приятным голосом, быть весьма affable по характеру, а также быть искусным negotiator-ом, довольно досадно. Но именно из-за этого мы и выбираем постоянно каких-то серединок наполовинку.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
- я попытался абстрагироваться от животных привязанностей /непривязанностей
если чисто по существу
- согласен по криста - мост показателен
- круз себя никак не показал
- трамп и фиорина ну и буш были более активны и поэтому вызвали больше эмоций но по сути ничего нового не сказали, впрочем неплохи были тем что были адаптивны
- грэм - хорош на своем месте но это не президенсткий материал
- карсон касик рубио - примерно на одном уровне
- патаки - сначала хорошо к нему относился но говорить что трамп не получит номинацию ни при каких обстоятельствах это или плохой тон или плохая игра.
- остальные - отрабатывали либретто, повторялись и были мало интересны
- хотя никто особо не раздражал
трампа опасаюсь что если он не получит номинацию то повторится ситуация с россом перо
то есть или с ним договорятся или гоп его будет двигать типа лучше трамп чем потерять вообще выборы сандерсу
no subject
no subject
no subject
Плюс, сумасшедшая поддержка СМИ демократов сильно ограничивает возможности Конгресса использовать бюджетный кнут
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
одной из самых плохих заслуг обамы считаю именно это
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
Знаете, говорят, что самая большая разница между человеком и шимпанзе в том, что если собрать в одном помещении много незнакомых между собой шимпанзе, наверняка получится полный бардак и безумие. А если людей - то не наверняка. И вот радует, что вопреки Трампу и журналистам, в этот раз получилось скорее как у людей.
no subject
no subject