Ядерные планы китайцев

[ny_quant]

China is planning at least 150 new reactors in the next 15 years, more than the rest of the world has built in the past 35

То-то я смотрю цены на урановые компании за последние месяцы удвоились. Оказывается, они теперь строят по своим собственным дизайнам, в том числе модульным. Про то, где они собираются добыть нужное количество урана, ничего не пишут. Зато пишут, что французы решили сократить долю ядерной энергии с 70% до 50% к 2035 году. Зачем не объясняют.

Comments

[misha-b.livejournal.com]

It's pretty obvious why you might be hesitant to have a flying nuclear reactor, isn't it? But in Russia they are doing it in any case: https://en.wikipedia.org/wiki/9M730_Burevestnik

[alexanderr.livejournal.com]

if anything, flying reactor will be smaller than the one you put on a sub or on a carrier

so if those are "safe" the one on the plane should be safer

[misha-b.livejournal.com]

It is safe as such, but if you have any propulsion issue you crash and the reactor fuel is spread all over the place. A boat or a sub just stop moving. It is pretty clear, methinks.

[alexanderr.livejournal.com]

right, except that the sub/boat can sink, and poison the ocean/river making that whole area quite dangerous. I mean just compare to Fukushima. when that disaster happened, I attended a talk by a prominent US expert in those matters, who traveled there and saw things in person. bottom line was, you would not want it to happen anywhere in the world. it was very bad back then, and it is still bad

[misha-b.livejournal.com]

How many people died in Fukushima from radiation poisoning?

[alexanderr.livejournal.com]

are we counting future deaths too, or not? in Japan people live long. so if instead of 100 someone dies at 90 as the result of Fukushima, would that be "OK"/"acceptable" ?

[misha-b.livejournal.com]

We are dealing with pure hypotheticals here. On the other hand, the tsunami killed 15000 people.

For comparison, over 200 people were killed in a single coal mining accident in Turkey a few years ago.

[alexanderr.livejournal.com]

correct.

actually, we are living in a fairly quiet corner of the galaxy. normally, compared to most other stars in most galaxies, all live on Earth would have been wiped out long ago by a nearby supernova.

[misha-b.livejournal.com]

Well, we cannot control supernovae or even a tsunami. But between coal and nuclear, say, the second is far better.

[alexanderr.livejournal.com]

sure, as long as it is not in my backyard. a remote plant, far, far away, generating clean power delivered to me via the grid is totally fine

[e2pii1.livejournal.com]

ядерная энергия "опасная" только если не считать все остальные способы. Про уголь тут уже писали, вот про "зелёную энергию" на которую дрочат зелёные идиоты:

http://business.blogs.cnn.com/2011/09/20/pollution-protests-shut-china-solar-plant

After three days of sometimes violent protests, China closed one of the company's solar panel manufacturing plants. The reason: residents allege Jinkofs plant caused a mass die-off of fish and a cluster of cancer cases, including leukemia, in the local populace.

"
атомная энергетика - безусловный лидер по безопасности, если считать по количеству смертей на гигаватт выработанной энергии.
Это с учетом всей цепочки - от добычи и обогащения урана до жертв аварий вроде Чернобыля.
даже ветряки и солнечные панели убивают больше людей — там много высотной стройки на киловатт мощности, люди срываются и гибнут.
в Фукусиме никто не погиб от аварии.
"

И сколько территории надо изъять на солнечные панели, чтоб произвести столько энергии сколько все японские атомные, сравните с зоной отчуждения у Fukushima. И напомню, Япония тут в невыгодном положении: вся сейсмоопасна. В странах где не всё сейсмоопасно вообще нет проблем для атомных станций.

[alexanderr.livejournal.com]

однако немцы их вообще запретили на своей территории. не смогли доказать, что можно гарантировать безопасность в течение долгого срока. т.е. риск маленький, а потери большие, произведение им не понравилось

[e2pii1.livejournal.com]

Ну и мудаки.
Меркель из партии "зелёных" (это там разновидность коммуняк), потом она в CDU пролезла. И тупые оболваненные обыватели-избиратели (те же самые каких в своё время Гитлер оболванил). Не думаю что там какие-то произведения вычисляли. Подробнее:
https://bbb.livejournal.com/3351621.html?thread=19357253#t19357253

[ny-quant.livejournal.com]

Я знаю, что есть такая школа русской мысли, будто немцы очень умные и надо делать как они. Но есть и другая.

[alexanderr.livejournal.com]

школы школами, но именно немцы сделали всю физику и технику в интервале между примерно 1850 и 1950 годами. ну, очень грубо. при этом я Эйнштейна считаю немцем, если что. ну, он был профессором физике в Берлине

[ny-quant.livejournal.com]

И как это помогло им принимать мудрые решения вне физики и техники?

[alexanderr.livejournal.com]

вне физики и техники они конечно не очень мудры. но ядерные станции в принципе это физика и техника, или нет? ну, если инженеров спросили, могут ли они гарантировать абсолютную безаварийность и они честно сказали, что нет.

[ny-quant.livejournal.com]

Это была техника когда они их строили. А закрытие было политическим решением.

[supermipter.livejournal.com]

!

[ny-quant.livejournal.com]

Ничем не занятых территорий сколько угодно. Например пустыни. Там хватит места чтобы уделать всю ядерную энергетику many times over. Проблема совершенно не в этом.

[e2pii1.livejournal.com]

Аргумент был: "на АЭС авария будет, территории как в fukushima пропадёт, жалко".

Если "Ничем не занятых территорий сколько угодно" можно с тем же (и гораздо лучшим) успехом там АЭС и построить и отходы захоронить, и гипотетические аварии АЭС пофиг.

[ny-quant.livejournal.com]

Построить АЭС в пустыне, видимо, нельзя потому что в пустыню дорого доставлять стройматериалы и воду, да и жить там никто не захочет.

Захоронить нельзя, т.к. у этих изотопов очень долгая жизнь и никто не может предсказать куда они смогут просочиться.

Если будет авария, то уж лучше конечно в пустыне, это да.

[e2pii1.livejournal.com]

вода да, для АЭС много надо, но можно место сыскать и у воды. А жить и посреди поля солн.батарей никто не захочет, всё равно надо передавать.

у разных изотопов разная жизнь, но чем дольше тем менее они радиоактивны и менее вредны. От Фукушимских (которые без захоронений прямо вывалились, восновном в океан, никакого наблюдаемого вреда вроде не видно.

> Ничем не занятых территорий сколько угодно.

Смотря у кого. В Японии где Фукушима, не занятые территории восновном горы покрытые лесами. Для солн.батарей и строить будет трудно, и экологии катастрофично, и в тени или под углом они часто будут.