![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Hurricanes and climate change
Как известно из любой газеты, из-за глобального потепления ураганов становится всё больше и они всё сильнее. А каковы же факты? Ученые из Колорадского Университета ведут статистику начиная с 1980. На картинке вы видите число ураганов по всей планете:
Тех, кто видит на этой картинке тренд, прошу объяснить где/как они его видят. А то у меня что-то зрение ослабло. Поскольку этот журнал отличается от пропагндонов научной объективностью, отмечу, что некоторая тенденция к увеличению количества сильных ураганов (категории 3 и выше):
В то же время, если считать не сами ураганы, а ураганные дни, что с точки зрения ущерба, более релевантная статистика, тренд опять исчезает:
Так что, когда вы читаете очередную газетную молитву на ураганы и потепление, знайте, что вам врут не полностью, но в основном.
Тех, кто видит на этой картинке тренд, прошу объяснить где/как они его видят. А то у меня что-то зрение ослабло. Поскольку этот журнал отличается от пропагндонов научной объективностью, отмечу, что некоторая тенденция к увеличению количества сильных ураганов (категории 3 и выше):
В то же время, если считать не сами ураганы, а ураганные дни, что с точки зрения ущерба, более релевантная статистика, тренд опять исчезает:
Так что, когда вы читаете очередную газетную молитву на ураганы и потепление, знайте, что вам врут не полностью, но в основном.
no subject
"Не полностью" - это из-за некоторой возможности углядеть рост во втором графике? Хм. Так ведь если бы и в нём не вышло, можно было бы подгрузить ещё с десяток графиков, с разными вариациями критериев, какие ураганы считать, с каким весом, и т.п. - глядишь, на каком-нибудь графике и удалось бы.
Если бы мне кто так врал на работе, я бы это назвал "полностью".
no subject
Вообще, на работе немного другие стандарты. Я бы и сам за такое убил без права переписки.
no subject
не убивает журналистов без права перепискине даёт сенсационные разоблачительные интервью конкурирующим изданиям, не ведёт крестовый поход против тотального вранья и политизации его любимого дела, а сидит тихий и довольный у себя в кабинете, радуясь жирным грантам, которые он и его область получает вследствие этого самого широкомасштабного вранья.no subject
Боюсь что разоблачительные интервью давать особенно некому. Да и начальству, поди, не нужны нездоровые сенсации.
Гранты на такую работу, впрочем, вряд ли особенно жирные. Не в этом дело.
no subject
Начальству не нужны нездоровые сенсации именно потому, что череда здоровых сенсаций ведёт к раздутому финансированию этой области. Не знаю, какие гранты были именно на эти графики, но в целом, как я слышал краем уха, климатические исследования и сопредельные области получают гораздо больше щедрого внимания, чем многие другие тоже интересные науки.
no subject
Насчет бюджетов вопрос интересный, такой perception очень популярен. Как это объективно измерить не знаю.
no subject
no subject
посчитали (смоделировали) потепление Ледовитого океана, оказалось, что он еще с ~1900 года греется, а не 1980+ (довольно быстро, кстати, 2С за 100 лет)
no subject
no subject
https://www.axios.com/2021/11/25/arctic-ocean-atlantic-warming-climate-study
само исследование
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abj2946
no subject
Значить, мысли такие.
Оценить методы исследования в той части где они работают с осадками я не могу, это above my pay grade. Но качество линейной регрессии на Fig. 4 внушает некие сомнения.
Район исследования в основном к югу от Шпицбергена и практически не захватывает собственно Ледовитый океан. Даже если там реально потеплело как они говорят, это не значит, что достаточно много этой воды попало в Ледовитый океан, чтобы изменить тамошний климат.
Если бы Ледовитый океан действительно начал теплеть ещё 100 лет назад, то это несомненно отразилось бы на площади и толщине арктических льдов, но этого не было до 80-х если не 90-х.
Модели не подтверждают их выводы. (CMIP6 historical climate experiments initialized with transient forcing from PMIP4 last millennium simulations fail to reproduce the post-LIA Atlantification documented in our reconstructions.) То что они рассчитывали на успех в этом направлении выдает непонимание ограничений численных моделей. Само по себе это не означает, что они и в своей области тоже не разбираются.
no subject
так ведь не помню :(
думал, может, знакомый грузин физик (до сих пор физикой занимающийся, уже в здешней Джорджии), но у него не нашел.
это я сейчас нагуглил
за разбор спасибо,
я, понятно, не понимаю ни в одну сторону, ни в другую
no subject
no subject
no subject