ny_quant: (Default)
ny_quant ([personal profile] ny_quant) wrote2021-07-01 11:31 am

Тенденции и перспективы озеленения энергетики



brmail: (письмецо)

[personal profile] brmail 2021-07-01 04:21 pm (UTC)(link)
Renewables are ~11% of generation . Эти процентики у нас до умножения на коэффициент использования установленной мощности (Capacity factor)?
А если после, то обязательно хочется увидеть эту циферку, потому как она — это первое в чем начинают нам беззастенчиво врать, когда речь идет о солнечных панелях или о ветрогенераторах.
brmail: (письмецо)

[personal profile] brmail 2021-07-01 04:22 pm (UTC)(link)
А, и кстати еще вопрос. Ядерные станции у этих статистиков к каким мощностям относят?

[identity profile] ny-quant.livejournal.com 2021-07-01 05:50 pm (UTC)(link)
Там для них в таблице отдельная колонка.

[identity profile] ny-quant.livejournal.com 2021-07-01 05:53 pm (UTC)(link)
Не знаю, не проверял, но с точки зрения трендов это неважно.

[identity profile] misha-b.livejournal.com 2021-07-01 08:53 pm (UTC)(link)
About 11% of energy generation (not counting hydro, with hydro about 20%): https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=427&t=3

[identity profile] misha-b.livejournal.com 2021-07-01 08:50 pm (UTC)(link)
"Growth in renewables is slowing down" seems completely off. You can take a look at wind / solar by year here: https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_the_United_States , https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_the_United_States.

Coal is dropping like a rock, something like 15% down from 2019 to 2020. There is no reason it cannot be completely replaced in the next few years. He is probably right that natural gas will not be replaced as quickly.

[identity profile] ny-quant.livejournal.com 2021-07-01 09:07 pm (UTC)(link)
Я тоже не вижу никакого slowing down, но и нелинейного роста тоже нет.

Уголь сейчас дает примерно 50% от 2008 года. Так что ещё лет 10. Кроме того он м.б. прав, что лучшие места для солнечных и ветровых станций уже заняты - тогда ещё дольше. Потребление газа только растет - оно и понятно, т.к. одной зеленью уголь не заменишь.

[identity profile] misha-b.livejournal.com 2021-07-01 09:21 pm (UTC)(link)
I think the rate is faster than linear but not exponential either. Maybe quadratic or something like that.

The best locations argument does not make sense to me. Best locations for wind are actually off-shore (more wind and you can install massive
turbines there) and until recently US had essentially no off-shore wind farms (for some reason permits were hard to get). Now it is changing so I expect that wind will accelerate because of that in the next year or two.

I am not sure why solar needs specific locations, you just need inexpensive land with a lot of sun or simply a roof.

[identity profile] ny-quant.livejournal.com 2021-07-01 09:31 pm (UTC)(link)
На глаз, я и квадратичного не вижу.

Off-shore wind is the most expensive energy. I hope it gets nowhere until competitive.

На крышах тоже пока что дорого получается. А для industrial solar может и нужны specific locations. А может и нет, я не в курсе.

[identity profile] misha-b.livejournal.com 2021-07-01 09:40 pm (UTC)(link)
The growth is increasing year on year but only moderately. Should be something like quadratic.

Do you have a recent reference for off-shore being more expensive than on-shore? My understanding was that modern massive turbines produce more energy that compensates for the higher construction cost.

> На крышах тоже пока что дорого получается.

Not in California. Around us ~50% of the houses have roof solar.

[identity profile] ny-quant.livejournal.com 2021-07-01 09:51 pm (UTC)(link)
Вот тут есть таблица: https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source

// Around us ~50% of the houses have roof solar.

Это ничего не доказывает. Например, люди соглашаются на zero-payment deals которые им кажутся выгодными. Или заодно покупают и батареи (как и вы, кажется), чтобы предохраняться от перебоев. Это не значит, что стоимость per MWh is low. Или хотят показать соседям что они тоже зелёные.

[identity profile] misha-b.livejournal.com 2021-07-01 11:04 pm (UTC)(link)
That table seems a bit outdated, I found this one: https://www.nrel.gov/docs/fy21osti/78471.pdf. Still on-shore is significantly cheaper. Interesting, I did not realize that.

> Это ничего не доказывает. Например, люди соглашаются на zero-payment deals которые им кажутся выгодными. Или заодно покупают и батареи (как и вы, кажется), чтобы предохраняться от перебоев. Это не значит, что стоимость per MWh is low. Или хотят показать соседям что они тоже зелёные.

Believe me, I did the computation :)
Without the batteries (assuming net metering) it pays for itself in ~5-6 years, even less with the federal tax incentive. Not bad ROI at all. With a battery, it is more like 8-10 years but it is nice to be able to go off-grid.

5-6 years? Give me a break.

[identity profile] pupsikk.livejournal.com 2021-07-02 11:30 am (UTC)(link)
Вот какой-то парень из Флориды установил себе панели в доме.

https://engineering-ru.livejournal.com/576431.html

Говорит, панели стоили 32К, и еще аккумулятор 10.
Экономит 2К в год.
Что приводит нас к окупаемости за 15-16 лет, а с аккумулятором за все 20.
Но на аккумулятор гарантия 10 лет, а на панели 25 (имеется в виду что деградация будет не больше 20%). То есть через к сроку окупаемости солбатарей система подойдет с заметной хромотой. Аккумулятор к тому времени уже наверняка будет просить денег на модернизацию. Значит, и денех экономить будет меньше. То есть реально срок выхода в 0 отодвинется еще.

С учетом субсидий (-30%) он заплатил 22К за батареи, но это все равно минимум 11 лет окупаемости.

[identity profile] ny-quant.livejournal.com 2021-07-02 02:47 pm (UTC)(link)
Believe me, I have other numeraty friends in CA. Their estimates are O(15 years).

[identity profile] misha-b.livejournal.com 2021-07-02 04:41 pm (UTC)(link)

Look, it is not rocket science, here is a computation.

The rate you are paying here is approximately $.30/kwH (it depends on your plan, but you are unlikely pay much less on average:
https://www.sdge.com/residential/pricing-plans/about-our-pricing-plans/whenmatters).

A 8kW system will conservatively produce over 30kwH a day on average (yesterday we got 53kwH, for example), so you are saving about $10 a day or $300/month, $3600 per year.

Tesla (https://www.tesla.com/energy/design) no longer installs pure solar without batteries, so let's consider the cost with 1 Powerwall battery, it is $26k without federal tax credit and $19000 with it.

Hence the system pays for itself in just over 7.2 years without incentives and in 5.2 years with incentives. And that includes a Powerwall. Last year you could order a pure solar system where ROI was even better, well under 5 years, maybe under 4 even.

However with a pure solar system you are at the mercy of SGDE and net metering since you have to take energy from them at night.


Электричество из "Херродс".

[identity profile] pupsikk.livejournal.com 2021-07-02 05:40 pm (UTC)(link)
я конеш не специалист, но судя по приведенному плану, вам энергию изготовляют вручную девственницы под бренчание арфы.
30+ центов за квтч?

Сравниваем с мемуарами, цитирую:
"До установки панелей я потреблял примерно 17000-18000 кВтч в год, и платил за это около $2100. Сеичас цены на электричество немного выросли, и я наверно платил бы около $2200-$2300 за те же самые 18000 кВтч.

С 1 июня 2020 до 31 мая 2021 года я потребил из сети 9930 кВтч, но я также отправил в сеть 8792 кВтч. В итоге мое нетто потребление было 1138 кВтч. На конец мая 2021 у меня еще есть в запасе 644 кВтч которые я могу потом использовать. Мое общее потребление (из сети и напрямую от солнечных панелей) можно примерно посчитать: 9930 + (17005 — 8792) = 18143 кВтч. Я заплатил компании FPL $263.72. В итоге, я за этот год сэкономил около $2000."

У автора мемуаров цена за квтч менее 10 центов, что быглядит намного логичнее и, увы, менее экономично.

Re: Электричество из "Херродс".

[identity profile] misha-b.livejournal.com 2021-07-02 10:43 pm (UTC)(link)
Ну не я же девственниц с арфами на работу устраивал. Есть выбор, либо платить $.30 либо устанавливать свои солнечные батареи. Второе гораздо выгоднее в Южной Калифорнии. Кроме того, с технической точки зрения гораздо приятнее, если в жару электричество отключат, то мы даже не заметим.

[identity profile] ny-quant.livejournal.com 2021-07-02 06:17 pm (UTC)(link)
Если по $.30/kwH то конечно. Но не везде же такие цены.

[identity profile] misha-b.livejournal.com 2021-07-02 07:03 pm (UTC)(link)
That's why I said in California. In Ohio where we lived before, electricity prices were much lower and there was a lot less sun, probably would take ~12-15 years to pay for itself.

Его же отчет за второй год

[identity profile] pupsikk.livejournal.com 2021-07-02 11:33 am (UTC)(link)
https://engineering-ru.livejournal.com/593675.html

К тому же на сегодняшний день панели существенно подорожали.

[identity profile] affidavid.livejournal.com 2021-07-01 09:50 pm (UTC)(link)
Ну пустырей для фотовольтаики полным-полно. Та же Долина Смерти может обеспечить всю CA. А связь скорости роста с наличием подходящих мест вообще довольно сомнительна.

[identity profile] ny-quant.livejournal.com 2021-07-01 09:53 pm (UTC)(link)
Для ветра вполне м.б., а для солнца и правда сомнительно.

[identity profile] ak-47.livejournal.com 2021-07-02 01:38 am (UTC)(link)
"Сначала ничего, а потом начнутся перебои с песком."

(Anonymous) 2021-07-29 07:40 am (UTC)(link)
мужик открыл для себя эффект низкой базы.
гевалт: в 2014 году солярка выросла в 2.7 раза, в 2019 - в 1.01 :)