Entry tags:
Объясняльник
Dodd-Frank requires brokers like RH to post collateral to cover their clients' trading risk pre-settlement. По прежнему непонятно что означает в этом контексте что Robinhood clears itself и что бы изменилось если бы Robinhood решил продавать GME только за наличные.
Ok - here's my best explanation of why @RobinhoodApp restricted trading in the short-squeeze stocks.
— Silent Cal (@KralcTrebor) January 29, 2021
Spoiler: the story isn't the Ken Griffen called Janet Yellen who instructed DTCC to raise margin on Robinhood to force them to shut down the speculative buying.
Here goes ...
no subject
best comment I saw about Robihood fiasco: "there used to be an old guy on twitter, who kept saying that system was rigged. he was right!!"
the system is rigged, and it is now very clear and open
Robinhood's main business was not broker commission, it was to sell user data to the hedge fund(s) that own it, so that they could "form the strategy", i.e. front run the average Joe
( " ...Robinhood’s Customers Are Hedge Funds Like Citadel. Its Users Are the Product.
The Wallstreetbets subreddit are furious after Robinhood stopped allowing trading on GameStop. Here’s how the “commission free” investing app makes money. ...")
no subject
Не только стратегии.
На видео ниже Chamath Palihapitiya говорит, что он посылал данные о потоке трансакций клиенту ДО того как посылал команды на выполнение на биржу.
И таким образом клиент мог выявить тренд, принять решение и опередить robinhoodies на несколько миллисекунд.
Chamath Palihapitiya сам крупный игрок на бирже.
И у него есть супермощные компьютеры с алгоритмами Machine learning и AI.
Он знает о чем говорит.
no subject
CEO SocialCapital, Chairman VirginGalactic, Owner Warriors
все раскладывает по полочкам:
Breaking down & debating Robinhood's decision:
-- understanding the full WSB saga
-- how/why it happened
-- how it can be prevented in the future & more
no subject
no subject
Кстати входил в высшую пятерку руководства Фейсбука.
У него самого свой сток на NYSE.
Короче Гуру без кавычек.
no subject
no subject
Причём, опасные идиоты, которые выдают себя за профессионалов.
Это сразу видно из разговора о смысле рынка, инвестициях в компании, налоге на транзакции как способ пополнения федерального бюджета и бесполезных хедж фондах.
На этом я выключил их болтовню.
no subject
В частности вопрос о полезности мне не кажется совершенно пустым. В конце концов мы все существуем не в вакууме, а только как часть общества. Без общества все наши таланты и умения были бы совершенно бесполезны.
Скажем, market-makers полезны для общества потому что они удовлетворяют спрос некие услуги. Но кому и какую пользу приносим мы с тобой - я имею в виду не на работе, а наши личные изыскания? Можно, наверное, занять позицию, что мы помогаем устранять какие-то неэффективности рынка, но лично я в это не верю. Мы просто пытаемся найти способ легально паразитировать на теле общества, высокопарно выражаясь. Мне нисколько за это не стыдно (как, я думаю, не стыдно и хедж-фондам) т.к. я ни у кого ничего не краду, наоборот я немного горжусь достигнутым и гордился бы ещё больше если бы вся эта деятельность выразилась в большом количестве долларов. Но никому другому от этой деятельности никакой пользы нет. И даже если бы все это достигло максимально вообразимого успеха и мы бы стали управлять чужими деньгами - мы бы зарабатывали тем, что помогали богатым людям стать ещё богаче. В принципе можно было бы похлопать друг друга по спине и радоваться тому, что мы честно зарабатываем на жизнь, оказывая финансовые услуги. Но с другой стороны если посмотреть на нас и наших вкладчиков в совокупности, то мы опять же не более чем группа паразитов. Опять же - стыдиться совершенно нечего, но я бы гордился куда больше если бы сумел, скажем, имплементировать свою идею телефонной аппликации.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Но здесь дело не в одном спорном утверждении, а в целой серии, которая позволяет мне сделать столь резкое заявление. Там очень много чего они наговорили, из чего видна их элементарная неграмотность в вопросе.
Наверное, они крутые руководители своих компаний или кто они там. Но в вопросе рынков, инвестирования, спекуляций и хедж-фондов они не разбираются вообще, поэтому, согласившись выступать экспертами, они выказали идиотизм. Примечательно как один одергивает другого: «ты помолчи, ты только сделал первые шаги в инвестировании, а я более крутой инвестор, я опционами торговал, так что слушай сюда». Цирк с конями.
По поводу твоего текста.
1. Да, я верю, что мы устраняем неэффективности. Просто, не мы одни, а в совокупности со всеми остальными, как часть огромной системы. И не устраняем совсем, а понижаем.
2. Мы, в числе других, создаём ликвидность. Кому бы иначе продавали свои акции пенсионеры, решившие забрать денег из своих фондов?
3. В хедж-фонды вкладываются не обязательно богатые. Большинство (причём, подавляющее) инвесторов ХФ — инститьюшены, среди которых есть и пенсионные фонды. На моей первой работе среди инвесторов были пенсионные деньги NYC полицейских, например. Так что, взгляд про паразитов — это такой же неправильный взгляд, как если сказать что Гейтс или Безос паразиты так как разбогатели за счёт паразитирования на покупателях. ХФ — такие же бизнесы.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
1. Это вопрос практически религиозный. Не вижу как это можно рационально аргументировать.
2. Пенсионеры и пр. ритэйл покупают/продают друг другу, а избытки у них покупают или им продают институции. В любой конкретный момент времени мы с тобой можем создавать или забирать ликвидность из рынка. Сказать какова наша роль в среднем невозможно.
3. Да, согласен, что мелким инвесторам тоже есть польза, но куда как меньше чем богатым. Тезис о паразитизме в чистом виде годится только если мы летим соло. Как раз Гейтс полная противоположность паразиту: он таки создал продукты, которые многим нужны (поэтому у него их и покупают) и заодно огромное количество рабочих мест - с огромной пользой для общества. Безос же действительно оптимизатор вроде нас, только в другой области и в других масштабах. Можно утверждать, что от него есть какая-то польза нам всем, но и вреда тоже немало, так что на него тяжело приклеить какой-то один ярлык.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Я бы сказал, что роль фондов во всем этом price discovery и capital allocation больше заметна на рынке облигаций, а не акций. Но не скажу, потому что щас 2021 год, а не 2006 %)
(no subject)
(no subject)
no subject
А сколько сделали вы ?
no subject
no subject
Но это не квартальный или годовой отчет.
Это второе письмо за 10 лет существования компании, которую он основал.
Он венчурный капиталист.
twitter(.)com(/)SocialCapital
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
- The second step in ending the modern Gilded Age will be taxation
- Climate change is worsening every day.
Радикальный лефтизм детектед. Серьезно к нему относиться не стоит, хотя он может быть и весьма талантливым менеджером своей компании. Как Маск, который большой молодец с ракетами, но из этого никак не следует, что он не говорит чушь.
P.S. Вопрос о доходностях не имеет смысла без разговора о рисках.
- А что сделали Вы?
А я сделал Шарп 3 ;)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Но я всё равно не понимаю, как может быть кошерной система, когда количество проданных всеми игроками short акций данной компании может превышать количество физически существующих акций этой компании. Вот моя фирма скупит все эти акции данной компании, которые проданы short разными там, и которых больше, чем физически существуюших, и начнёт затем требовать, чтобы доставили "проданный товар", - и что?
no subject
Naked shorts.
Illegal в США с финансового кризиса 2008.
Брокер обязан купить акции при заключении шорт контракта если у него их нет.
AOC вам все расскажет в цепочке твитов в ходе расследования в Конгрессе :)
no subject
https://nefedor.livejournal.com/130359.html?thread=2095927#t2095927
no subject
no subject
Ну и главное — какого фига в 21-ом веке клиринг два дня занимает, когда на жесткий диск домашнего компьютера можно писать миллион транзакций в секунду.
no subject
no subject
Т.е. получается что никакого злого умысла, а дело только в дурацких регуляциях.