Донос

[ny_quant]

Мне очень неприятно об этом писать, но надо. Группа из 20 видных американских ученых написала донос на самый верх, в котором они поддерживают идею о применении RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act) к "investigation of corporations and other organizations that have knowingly deceived the American people about the risks of climate change, as a means to forestall America’s response to climate change."

Самое неприятное то, что в число подписантов входят ученые высокого класса, не чета известному пенсильванскому хоккеисту Манну и иже с ним. Возможно, они все там такие, я просто не всех знаю. Более того, за исключением Тренберта, никто из них не имеет привычки к публичным выступлениям, по крайней мере я не замечал. Чего это они вдруг завелись?

Многое непонятно. Почему только 20? Почему именно эти? Почему нет никого из других крупных научных центров?

Текст письма тоже интересен. Особенно понравилось первое предложение: an overwhelming majority of climate scientists are convinced about the potentially serious adverse effects of human-induced climate change on human health, agriculture, and biodiversity. Прекрасный оборот речи. Они согласны, что риск есть. А кто не согласен? Что, в самом деле есть какие-то серьёзные люди и организации, которые говорят, что вообще волноваться не о чем и всё точно будет пучком? Не знаю, не видел, не слышал ничего такого.

Далее. We are now at high risk of seriously destabilizing the Earth’s climate and irreparably harming people around the world, especially the world’s poorest people. Бумага, конечно, всё стерпит, но ведь они же прекрасно знают, что никому неизвестно ни насколько именно этот риск велик ни насколько серьёзны могут быть последствия. Спектр возможных последствий от вполне умеренных до очень серьёзных, но они пишут так, как будто всё известно.

Чем же виноваты будущие обитатели скамьи подсудимых? Они генерируют сомнения (см. список публикаций). Как по мне, это более чем забавно, что господа ученые призывают к борьбе против сомнений. Им ли не знать, что ученый обязан во всём сомнваться и всё проверять. Но, положим, одно дело научно сомневаться, а другое дело умышленно и подло наводить тень на плетень, чтобы продолжать грести деньги за счёт здоровья населения, как это делали табачные компании. (Я лично ничего об этом не знаю, только кино какое-то смотрел. Но предположим, то что о них говорят правда.)

Чтобы довести параллель с табаком до конца, мы должны поверить, что злобные нефтяные компании на самом-то деле знают, к каким ужасам и катастрофам приведет безудержный рост СО2, но нанимают всяких беспринципных людишек, чтобы нагнать тумана и заработать на народном горе побольше денег. Если бы они действительно верили в такую картину, я бы сказал, что вы ребята хорошие, но поля не видите. Но как раз именно эту группу невозможно заподозрить в такой глупости. Как никто другой, они прекрасно осведомлены обо всех неопределенностях климатических прогнозов. Поэтому они пишут аккуратнее: knowingly deceived the American people about the risks of climate change.

То есть, жадные нефтяники знают каков риск, но хотят загрести побольше и далее по тексту. Понятно, что в kangaroo court можно обвинить кого угодно и в чем угодно. Но в реальности, никакой универсальной и общепринятой оценки риска нет. IPCC исписывает целые тома чтобы обсосать этот вопрос со всех сторон. Они всерьёз думают, что люди, которые руководят гигантскими корпорациями, имеют время во всем этом детально разбираться? Нет, тоже не верю.

В общем, рациональной картины не сложилось. Наиболее вероятно, они понимают, что второго такого благожелательного читателя как Обама у них еще долго не будет, а он сейчас в наилучшей позиции запустить очередную охоту за ведьмами, заткнуть несогласных и учредить что-нибудь разумное доброе вечное, типа налога на СО2. И вот тогда, им наверное кажется, станет лучше. Ведь умные же люди. Нет, не понимаю. Хотел написать что-то связное, а вышел поток сознания.

В комментариях попрошу по возможности попридержать цинизм и сарказм. Это слишком легко.

Comments

[eta-ta.livejournal.com]

а злость-и-ненависть можно, вместо сарказма?
https://creakypavillion.wordpress.com/2015/09/12/education-thought-control/

[ny-quant.livejournal.com]

Всё можно, если в меру.

Кстати, IT не так плох как об этом принято думать в некоторых кругах. Большая часть того, что он там говорит - правда.

[eta-ta.livejournal.com]

Это не так.
http://www.johnstonsarchive.net/environment/gore.html

[aka-human.livejournal.com]

"В комментариях попрошу по возможности попридержать цинизм и сарказм."
Без цинизма и сарказма получается очень коротко - мудаки.

[misha-b.livejournal.com]

1. А это действительно серьезные люди?

2. Как вы написали, параллель с табаком не проходит.

3. Обаму вы зря мудаком назвали. Даже если вы действительно так считаете, это не соответствует духу объективного анализа.

[ny-quant.livejournal.com]

1. Те, кого знаю, да.
3. Спасибо, исправил.

[1master.livejournal.com]

Эти чуваки сосут общественные деньги под флагом борьбы с потеплением и если будет доказано, что это с самого начала было аферой, то есть вероятность, что мало им не покажется. В такой ситуации все средства хороши и нападение на оппонентов выглядит вполне рациональным шагом для подобных говнюков, ибо в случае успеха это очевидно снижает их риски, а в случае провала не несет особого риска.

[ny-quant.livejournal.com]

Вы, видимо, думаете, что все эти люди профессионально занимаются потеплением. Это не так.

[1master.livejournal.com]

Ну ок, я взял список и посмотрел. Нашел одного про которого я уверен, что он не имеет отношения (T.N. Krishnamurti), зато про всех остальных я теперь совершенно уверен, что это у них либо хлеб насущный, либо в крайнем случае подработка.

При этом я теперь лучше понимаю почему вы говорите про них, как про уважаемых людей. Многие из них действительно выглядят солидно.

[vladislav gusev (from livejournal.com)]

Какие модели, такие и люди.

[bgmt.livejournal.com]

Имеется, если исключить инертную массу, четыре группы населения, в том числе научного.
1) считающие, что есть существенный риск изменения климата, и не делающие по этому поводу ничего или делающие что-то для уменьшения этого риска, в меру их представлений.
2) считающие, что нет существенного риска изменения климата, и не делающие по этому поводу ничего или противодействующие действиям первой группы.
3) считающие, что есть существенный риск изменения климата, но что их финансовые или иные интересы важнее, и действующие как если бы они считали, что его нет.
4) считающие, что нет существенного риска изменения климата, но что их финансовые или иные интересы важнее, и действующие как если бы они считали, что он есть.

В третьей и четвёртой группах находятся нечестные люди, а в первых двух - честные. Нечестность обычно не является преступлением, но может к нему приближаться - скажем, если вам говорят, что бомбы в здании нет, считая, что она есть. Я не думаю, что для оценки такого поступка очень важно, правда она там есть или нет. Достаточно, что человек готов подвергнуть других очень большому риску со своей точки зрения.

Я бы считал, что to knowingly deceive the American people about the risks of climate change - это именно та формулировка, которую я перевёл на про бомбу.

Вполне возможно, что текст плохо и даже опасно сформулирован. Но я вижу по крайней мере потенциальный объект совершенно законных претензий. Я крайне сомневаюсь, что третья группа пуста. Другое дело, что надо бы добавить и четвёртую, но это не меняет дела в отношении третьей.

[ny-quant.livejournal.com]

Да ну прямо. До фига есть групп населения, которые не укладываются в вашу классификацию. Например: риск есть, но мы не знаем насколько он существен. Риск (не)существен, но Америка в одиночку (вар: всем миром) ничего изменить не сможем. Или: неизвестно сможем ли, т.к. мы не можем предсказать насколько наши действия повлияют на будущее.
Или: риск существенный, но не самый важный из тех проблем, с которыми придется бороться человечеству: перенаселение, нехватка воды и еды, бедность, эпидемии и т.д. Плюс все вариации.

[bgmt.livejournal.com]

Я плохо сформулировал, выбросив это всё в "массу". Всё верно, и, более того, я совершенно не настаиваю на том, что это письмо чем-нибудь хорошо. Но мне а) кажется, что про существование третьей и четвёртой групп хорошо бы думать, б) что слово "донос", имеющее для нас очень специфическую коннотацию, не стоит применять в контексте, где правительство не воспринимается как враг, а детей учат со школы (по крайней мере, учили, когда я жил в Штатах), что ябедничать хорошо, в) что даже и в нашем смысле это никак не "донос". Последние собственно доносы имели место в Америке во времена Маккарти.

Независимо от того, прав я или неправ, я хочу сказать, что я с площадки, где я могу встретиться с non-solicited хамством типа того, что написал Резонёр, я уйду - т.е. не буду больше комментировать в этом журнале. Это, конечно, значит, что я не отвечу на возможный ответ на этот коммент, но что уж делать, заранее прошу извинить.

[rezoner.livejournal.com]

Не удивлен, что вы поддерживаете доносчиков.

[ammosov.livejournal.com]

Отрицатели - это старики Кохи. Сейчас как раз новая волна охоты на них началась. Дело к выборам, любые средства их вывести из игры годятся.

[ny-quant.livejournal.com]

Отрицателей много и они все разные. Сомневающихся еще больше, и каждый на свой лад.

[sydorov47.livejournal.com]

Почитал я все это и подумал - а ведь в суде вот такими скользкими формулировками хрен что докажешь. Делор то уголовное, beyond reasonable doubt, proof of intent и прочие непростые вещи доказать прийдется. Адвокаты душу вынут, грязное белье вывесят, и заставят проговорить вслух факты отдельно от вероятностей отдельно ужосснахкакойкошмар которые можно печатать в газетах. И дело в суде провалится.

[ny-quant.livejournal.com]

А кто в жюри будет? Наберут 12 человек читающих газеты и ага.

[sydorov47.livejournal.com]

Пример суда над Бейлисом.
Ведь оправдали. А уж как газеты до суда выступали...
Не так просто надурить 12 человек если судья и защита играть в одни ворота не даст.

[xaxam.livejournal.com]

Если научные достижения признавались бы в судах на основании прений защиты и обвинения коллегией присяжных, отобранных специально не знающими ничего в данной области, науки ни в её нынешнем виде, ни даже в древнехалдейском, у нас не было бы.

[stumari.livejournal.com]

спасибо за пост (сам донос я уже видел)

> в число подписантов входят ученые высокого класса, не чета известному пенсильванскому хоккеисту Манну и иже с ним

сорри, я никого не знаю, если можно, кто там высокого класса и в каких науках?

[ny-quant.livejournal.com]

Как уже не поленился подтвердить 1master, внушительный послужной список там у всех, как я и подозревал. Я просто по некоторым причинам знаком с некоторыми конкретными достижениями некоторых из подписантов, поэтому имею как бы основания для личного мнения. Но это не делает мои взгляды объективными или репрезентативными. Моя следущая гипотеза состоит в том, что все подписавшиеся имеют определенный статус: retired, emeritus, member of Academy или что-то в этом духе. Это пока не факт, а еще одна попытка применения индуктивного метода.

[xaxam.livejournal.com]

Доносчику первый кнут. Интересно было бы ознакомиться с финансовой летописью Чикагской биржи торговли квотами на выброс СО2: сколько и кто инвестировал в её создание и "научное обоснование".

[ny-quant.livejournal.com]

Я не уверен, что требуются инвестиции или научное обоснование. (Какое, к примеру, было обоснование для торговли свиными животами?) Биржа запускает контракт если видит выгоду в смысле перспективы нарезать комиссионных. Или по приказу сверху, как (я подозреваю) в этом случае. Никакой реальной торговли я там не вижу, но возможно не туда смотрю.

[slavka.livejournal.com]

imho, тут проблема из 2-x частей
1) температура действительно растет (дык и неудивительно, как-никак мы живем на исxоде ледникового периода)

2) современные служители науки (по природе своей) развращены социализмом - деньги они не зарабатывают а _получают_, приxодится грызться с остальными - в итоге получаем типичное поведение крыс. Если у ниx появляется возможность укусить посильнее (скажем, при помощи доносов, полиции итд) то они это и делают

разумеется, речь идет не обо всеx, но тенденция именно такая.