Рука Вермеера

[ny_quant]

Никогда не верил, что "эксперты" могут отличить подлинную картину от искусной подделки. И правильно делал.

Возникает целый ряд побочных этических вопросов. Например, что плохого в том, чтобы продавать фальшивки в частные коллекции? Владелец поддельного шедевра будет тащиться точно также как и от оригинала. Он ведь в конце концов за своё удовольствие платит. Ну так он его и имеет. Еще более интересно, зачем люди едут на другой конец света в Лувр, Прада или Эрмитаж? Все равно ведь 99.999% процента не отличат даже грубую подделку от оригинала. Понастроили бы повсюду музеев, чтобы каждый мог зайти и посмотреть на своего местного Рембрандта или Леонардо.

Лично я бы охотно повесил дома приличные (не обязательно супер-качественные) копии картин музейного качества. Почему бы нет?

Comments

[signamax.livejournal.com]

потому что вещь продается с историей при ней

как большие каменные деньги на тот самом острове

[ny-quant.livejournal.com]

Ну так и историю тоже можно присочинить. Главное, чтобы покупатель получил удовольствие.

[signamax.livejournal.com]

не понимаю что вас удивляет
вы книжки читаете
фильмы смотрите
это все сочиненные истории

и вы платите за них деньги

картина с историей ничем принципиально не отличается - это сочетание материального носителя с прилагаемой легендой

[ny-quant.livejournal.com]

А где я сказал, что меня что-то удивляет?

Читая книгу и смотря фильм я по определению имею дело с одной многочисленных копий. (Соответственно, и плачу недорого.) Вопрос об оригинальности носителя вообще не стоит.

[henryviii.livejournal.com]

так кто мешает повесить? взял студента из мухи, он изготовит. вермеер/рембрандт вряд ли получится, а что-нибудь попроще пойдёт и вполне бюджетно выйдет.

[ny-quant.livejournal.com]

Никто особенно не мешает, но студенты мухи не то чтобы толпами бродят по каменным джунглям Нью-Йорка. Другая проблема, что "попроще" мне может не понравиться. Вкус всё же до какой-то степени заточен. Но в принципе ничего невозможного нет.

[henryviii.livejournal.com]

попроще --- не значит хуже, дюрера подделают на загляденье. или брейгеля.
студент мухи неистребим и распространён повсеместно. в эрмитаже надо его ловить, где он собственно и занимается копированием.

[ny-quant.livejournal.com]

Брейгеля это соблазнительно, очень. Если еще раз поеду в отпуск на историческую родину, то пойду в Эрмитаж с сачком для ловли студентов мухи.

[http://users.livejournal.com/_foreseer/]

Я так понимаю подделки подрывают основу этого бизнеса - уникальность товара. Если скопировать Рембрандта стоит 10 копеек, то он столько и будет стоить. А как же уважаемые коллекционэры? Их коллэкции? Нет, это абсолютно исключено и владеть подделкой - моветон :) Так скажет любой представитель профессии или обладатель (вроде бы) подлинника. Примерно как с алмазами, для которых пришлось делать прибор, отличающий искусственные. Ведь если нет разницы - зачем платить больше? А так - натуральный камень, большая редкость, хоть и блестит хуже искусственного :)

[ny-quant.livejournal.com]

Все правильно, но, если я (к примеру) чайник и этого не стыжусь, то покупаю на рынке за 10 копеек и счастлив. А если уважаемые коллекционэр такой крутой, то он покупает у серьёзного дилера или на аукционе. Официально он владеет оригиналом, а как на самом деле - не очень важно.

Ну да, как с алмазами. Хороший пример.

[new-user-name.livejournal.com]

с брульянтами немного не то, полагаю

обручальный - важно маме и товаркам показать, скока пацан отвалил

ну и с остальной ювелиркой тоже самое

[bravchick.livejournal.com]

Понастроили бы повсюду музеев, чтобы каждый мог зайти и посмотреть на своего местного Рембрандта или Леонардо.

У меня давно была такая идея. По крайней мере для отдаленных мест, где мало подлиников, типа Израиля. Кто-то мне объяснил, что сделать это непросто, потому что нельзя выставить копии без разрешения музея, которому принадлежит оригинал. А музей такое разрешение скорее всего не даст. Именно потому, что, если везде натыкать копий, то оригиналы упадут в цене.

[spamsink]

Если картина уже давно в public domain, то куда пойдет жаловаться музей-владелец оригинала, если какой-нибудь другой музей в другой стране повесит копию? В Спортлото?

[bravchick.livejournal.com]

Возможно меня обманули, но бъяснение было такое: картина принадлежит музею и копирование ее с натуры может быть сделано только с разрешения музея. Соответсвенно музей может оговорить, как копии будут использоваться. Если кто-то перерисовал картину с репродукции, то с такой копией можно делать что угодно. Но так хорошую копию не сделаешь.

[spamsink]

картина принадлежит музею и копирование ее с натуры может быть сделано только с разрешения музея

Для частных музеев это так, но не для государственных.

[ny-quant.livejournal.com]

Мне пока не понятно кому от этого плохо. Ну упадут, так музеи ведь и не торгуют картинами, они их только (в основном) покупают. Пострадавшими могут оказаться только дилеры или частные инвесторы. Ну так и черт с ними.

[ticklish-frog.livejournal.com]

В Амстердаме весь прошлый год была выставка копий картин Рембрандта - очень удобно, в одном месте можно было посмотреть сразу все, что сохранилось (композиции, выбор цвета и т.д.) Плюс было много вариантов одной и той же картины, когда мастер начинал, бросал, не доделывал, и предприимчивые потомки дорисовывали и продавали. В утилитарнопм слысле копии лучше тем, что они выполнены на лучшем художественно-техническом уровне, хотя бы не выцветают у них краски так быстро, и сейчас на многих копиях мы видим гораздо лучший слепок того, как именно задумывак картину мастер.

[ny-quant.livejournal.com]

Как всё же трудно придумать что-то оригинальное.

[mbla.livejournal.com]

Да, меня тоже всегда этот вопрос занимал