![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В помощь начинающим климатологам
Для тех, кто не в курсе: Kevin Trenberth - довольно крупный климатолог и известный потеплист. Поэтому его откровения (вызвавшие, кстати, массу нареканий от коллег) особенно интересны. Лучше всего прочесть целиком, но вот наиболее важный кусок.
the projections are based on model results that provide differences of the future climate relative to that today. None of the models used by IPCC are initialized to the observed state and none of the climate states in the models correspond even remotely to the current observed climate. In particular, the state of the oceans, sea ice, and soil moisture has no relationship to the observed state at any recent time in any of the IPCC models. There is neither an El Niño sequence nor any Pacific Decadal Oscillation that replicates the recent past; yet these are critical modes of variability that affect Pacific rim countries and beyond. The Atlantic Multidecadal Oscillation, that may depend on the thermohaline circulation and thus ocean currents in the Atlantic, is not set up to match today’s state, but it is a critical component of the Atlantic hurricanes and it undoubtedly affects forecasts for the next decade from Brazil to Europe. Moreover, the starting climate state in several of the models may depart significantly from the real climate owing to model errors. I postulate that regional climate change is impossible to deal with properly unless the models are initialized.
The current projection method works to the extent it does because it utilizes differences from one time to another and the main model bias and systematic errors are thereby subtracted out. This assumes linearity. It works for global forced variations, but it can not work for many aspects of climate, especially those related to the water cycle. For instance, if the current state is one of drought then it is unlikely to get drier, but unrealistic model states and model biases can easily violate such constraints and project drier conditions. Of course one can initialize a climate model, but a biased model will immediately drift back to the model climate and the predicted trends will then be wrong. Therefore the problem of overcoming this shortcoming, and facing up to initializing climate models means not only obtaining sufficient reliable observations of all aspects of the climate system, but also overcoming model biases. So this is a major challenge.
the projections are based on model results that provide differences of the future climate relative to that today. None of the models used by IPCC are initialized to the observed state and none of the climate states in the models correspond even remotely to the current observed climate. In particular, the state of the oceans, sea ice, and soil moisture has no relationship to the observed state at any recent time in any of the IPCC models. There is neither an El Niño sequence nor any Pacific Decadal Oscillation that replicates the recent past; yet these are critical modes of variability that affect Pacific rim countries and beyond. The Atlantic Multidecadal Oscillation, that may depend on the thermohaline circulation and thus ocean currents in the Atlantic, is not set up to match today’s state, but it is a critical component of the Atlantic hurricanes and it undoubtedly affects forecasts for the next decade from Brazil to Europe. Moreover, the starting climate state in several of the models may depart significantly from the real climate owing to model errors. I postulate that regional climate change is impossible to deal with properly unless the models are initialized.
The current projection method works to the extent it does because it utilizes differences from one time to another and the main model bias and systematic errors are thereby subtracted out. This assumes linearity. It works for global forced variations, but it can not work for many aspects of climate, especially those related to the water cycle. For instance, if the current state is one of drought then it is unlikely to get drier, but unrealistic model states and model biases can easily violate such constraints and project drier conditions. Of course one can initialize a climate model, but a biased model will immediately drift back to the model climate and the predicted trends will then be wrong. Therefore the problem of overcoming this shortcoming, and facing up to initializing climate models means not only obtaining sufficient reliable observations of all aspects of the climate system, but also overcoming model biases. So this is a major challenge.
no subject
no subject
no subject
просто после прочтения пары страничек об этой теоремы с картинками меня озарило что нет никакой возможности предсказать в каком месте появится очередная макушка
а предсказание непредсказуемых блуждающих макушек мне кажется шарлатанством
и я плюнул на проблему
странный аргумент
Нет никакой возможности предсказать, в каком месте соберутся молекулы газа. Однако, термодинамика работает весьма надежно.
Re: странный аргумент
макушки на волосатом шаре неминуемо образуются и нет возможности предсказать в каком месте
Re: странный аргумент
А что конкретно вы понимаете под макушками на волосатом шаре и зачем надо их предсказывать?
Re: странный аргумент
все что я знаю - это то что по теореме волосатый шар нельзя причесать без макушек
то есть на шарообразной планете циклоны будут обязательно и как они будут возникать и распространяться - слабопредказуемо
в то время как например на торообразной планете ветер будет дуть всегда в одну сторону и постоянно
Re: странный аргумент
Re: странный аргумент
более того некоторые настаивают что не связанные
а что климат усредняет? имхо погоду каждый день и усредняет
Re: странный аргумент
Re: странный аргумент
Re: странный аргумент
Re: странный аргумент
Re: странный аргумент
no subject
no subject
"This assumes linearity"
Не знаю, о какой линейности идет речь, но нехило бы этих специалистов послать рынок предсказывать, на 20 лет вперед.
У Паши Гройсмана тоже была линейность. Температура на Земле определялась линейным диффуром первого порядка, у которого почему-то было периодическое решение (период - три года). Хз, есть пределы глупости, непроницаемые для моего скромного разума.
no subject
no subject
no subject
no subject
мы можем описать болезнь уже когда она идет или произошла
но моделей болезней пока нет и не предвидится
более того, никому в голову не приходит хвастаться что вот-вот построим
no subject
куда пришитькак присобачить ее к текущему моменту не ясно, но это не важно, главное, что модель есть и она правильна!)кобыле хвост
п.с. с возвращением :)
no subject
неоднозначно:)
no subject