Футурологическое

[ny_quant]

Наконец преодолел лень и, с большим грехом пополам, дополз до конца эссе Рэя Курцвейля The Law of Accelerating Returns.

Он приводит много разных данных (советую посмотреть на графики - интересно!), подтверждающих его взгляд о супер-экспоненциальном развитии технологического прогресса. Знаменитый закон Мура - только один частный пример. Что из этого следует? Поскольку так бесконечно продолжаться не может, скоро произойдет кардинальная перемена, которую он называет Сингулярностью. Что она из себя представляет мы постичь сегодня не можем.

Читая, большей частью не мод отделаться от впечатления, что всё это бред сумасшедшего. Если не тщательно подобранные данные, то уж точно выводы. Вот несколько субъективных и объективных впечатлений, которые мне портят картину:

Скоро исполняется 15 лет моего трудового стажа в индустрии. Несмотря на экспоненциальный рост, модели на PDE in production по-прежнему одномерные из-за нехватки скорости компьютеров. Даже я, грешный, недавно писал о своих многочасовых расчетах.

Сдвиги в качестве прогноза погоды? Минимальные, если вообще. (Это, наверное, unfair, но уж ладно.)

Сдвиги в моделировании климата? Примерно нулевые.

Как насчет улучшение аэродинамических качеств самолётов и снижания затрат топлива? А вот как: Эффективность повысилась на 70% от 1960 до 2000. Это неплохо, но экспонента там не ночевала.

Ну, давайте еще car fuel efficiency вспомним. Возразят, что там дело не только в техническом прогрессе. Да, не только. Но всё же. Да и вообще машина как изделие за последние полвека никак особенно не изменилась. Разве что в худшую сторону. Ждем не дождемся появления на рынке само-управляющего автомобиля. Вот это будет действительно paradigm shift!

Ну, что еще? Борьба за дешевую энергию пока скорее проигрывается, чем выигрывается. Термояда нет и, видимо, не будет. Ядерная энергия после Фукушимы вышла из застоя в регрессию. Т.н. возобновляемые источики энергии остаются дорогими и ненадёжными, несмотря на все усилия и субсидии.

На чисто бытовом уровне, я абсолютно не чувствую, что компьютеры стали намного быстрее. Положим, мой первый лэптоп с первым Пентиумом на 32М грузился минуты за две. Теперешний с Windows 7, ну, в лучшем случае за полминуты. Я не спорю, прогресс есть, только совсем не такой, как он рассказывает.

Процитирую концовку эссе Курцвейля:

Once a planet yields a technology creating species and that species creates computation (as has happened here on Earth), it is only a matter of a few centuries before its intelligence saturates the matter and energy in its vicinity, and it begins to expand outward at the speed of light or greater. It will then overcome gravity (through exquisite and vast technology) and other cosmological forces (or, to be fully accurate, will maneuver and control these forces) and create the Universe it wants. This is the goal of the Singularity.

Как хотите, а по мне так это бред больного воображения. Может, я просто слишком пессимистичен?

Comments

[kdv2005.livejournal.com]

Нет, не слишком.
Пусть хоть удесятеряется, а не просто удваивается, пока школы будут плодить неспособных к самостоятельному мышлению, ничего не будет. Мне так кажется.

[apredeus.livejournal.com]

если каждый будет "способен к самостоятельному мышлению", небо покажется с овчинку

это как если бы любого рахита брали в NBA играть

[cema.livejournal.com]

Это такая веселая религия. (Если не брать слишком в голову.)

[ygam.livejournal.com]

Вы GPGPU или FPGA на работе не используете?

[ny-quant.livejournal.com]

GPU грядет в обозримом будущем.

[solomon2.livejournal.com]

Лопаты тоже не стали быстрей копать, а виниловые пластинки не увеличили емкость. Смешно мерить прогресс по старым технологиям. Вот IBM в течение 10 лет обещает запузырить квантовый компьютер - и тогда уж ваши расчеты ускорятся суперэкспоненциально. Вообще же, суперэкспоненциальный прогресс конечно же не сможет продолжаться долго, но завершится он не так, как предсказывает Курцвейл. Скорее всего просто произойдет глобальная катастрофа.

[apredeus.livejournal.com]

катастрофа какого рода?

и эта, он уже нифига не экспоненциальный

т.е. мерить его вообще трудно, но то что замедляется - факт

все низко висящие фрукты сожрали, теперь надо тонны руды перекопать чтобы это самое

[ny-quant.livejournal.com]

Автомобили никогда не развивались с такой скоростью как компьютеры.

[misha-b.livejournal.com]

Это, конечно, бред, но вполне интересный. Надо сказать, что никакой глобальной экспоненты я не вижу (так же как и Вы). Есть локальные экспоненты р разных областях в разные моменты времени. Например 100 лет назад самолетостроение и автопрозиводство шли по экспоненте, а теперь мобильная связь. И т.д.

Впрочем, если появится полноценный искуственный интеллект, то сингулюрность может и случиться.

[ny-quant.livejournal.com]

И то вряд ли.

[apredeus.livejournal.com]

меня как ученого эта тема очень волнует ))

есть пару соображений

прогресс в потребительских технологиях очень странный и не завязан напрямую на настоящее мировое научно-техническое развитие. поставщики барахла не знают, что взлетит а что нет. хотя когда говорят о прогрессе как правило вот такое и имеют в виду - интернет в телефоне, и тд.

прогресс в естественных науках абсолютно явно замедляется. понятно, некоторые науки проходят пик - как генетика например, частично биохимия, но большинство важных для НТП наук уже в фазе старения (химия, физика, етц). то что прогресс замедлился можно осознать почитав за что дают нобелевские сейчас и за что давали тогда. тогда открывали слонов, а сейчас глистов в этих слонах. при этом, что тоже немаловажно, в начале века куча безумных открытий совершалась при помощи ручки и бумаги. теперь же надо построить какое-то чудо за сотни миллиардов чтобы возможно что-то открыть.

причин этому я вижу две: 1) все легкодоступное вкусное уже сожрали, 2) количество накопленной информации настолько дикое, что с ним просто часто невозможно работать в рамках старых парадигм (изучи все сделанное предшественниками, и сделай свое на базе).

в общем, мы вышли на некоторый потолок в плане методов в целом ряде естественных наук. может быть, пробить его не удастся еще очень и очень долго. а может наоборот.

самого крутняка в общем-то имеет смысл ожидать в медицине. генетика-протеомика только набирают ход, в ближайшие 10-20 лет будет серия явных прорывов в понимании жизни, и, возможно, много по-настоящему крутого в области здравоохранения.

а может и нет. а в остальных областях (космос, машины, энергия и тп) - 99% что нет.

[aka-human.livejournal.com]

"а в остальных областях (космос, машины, энергия и тп) - 99% что нет."
Почему нет? На сегодняшний день робототехника явно отстаёт от потребностей. Вполне вероятно, что дешёвые и быстроперестраиваемые роботы дело ближайшего будущего. И тогда все проблемы "дешёвого человеческого труда" заменятся другими проблемами.
С автомобилями всего одана компонента сдерживает их массовое использование. Как только придумают аккумуляторы хотя бы тройной ёмкости, они станут конкурентноспособными. И с космосом где-то близко качественный перелом - удешевление доставки грузов на орбиту в несколько раз...

[ny-quant.livejournal.com]

В фундаментальных науках не экспонента, а логарифм, конечно.

[insead-hec.livejournal.com]

Пытался вспомнить, к какому выходу приходил Лем в "Сумме Технологий" (1967) по поводу экспоненицальности развития науки. Сам не вспомнил, но товарищ Гугл подсказал - Лем считал, что экспоненциальный отрезок локален и впереди нас ждет точка перегиба.

[ny-quant.livejournal.com]

Это ему фантазии не хватило.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Ну оттянулся человек. А если кто знает будущее, тот покупает нужные стоки. Только никто не знает.

[ny-quant.livejournal.com]

Он не оттянулся, перешел в профессионалы в области такого рода оттягивания. Недавно, говорят, даже организовал семинар на эту ему в Москве.

[oder_k]

Ядерная энергия после Фукушимы вышла из застоя в регрессию.

Это далеко не так:
First new nuclear reactors OK'd in the US in over 30 years

[ny-quant.livejournal.com]

Я в курсе, но это не компенсирует сворачивание ядерной энергетики в Германии и Японии.

[c0nfigure.livejournal.com]

Капицу про сингулярность не читали? - например,
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/KAPTIME.HTM

[ny-quant.livejournal.com]

Дочитал до национальной идеи и сломался.

[nameless--one.livejournal.com]

не помню чья фраза насчёт того что люди имеют тенденцию переоценивать темп прогресса в краткосрочной перспективе и недооценивать - в долгосрочной

а что вы о современных машинах такого плохого мнения?

у меня иногда получается выбор между новой машиной попроще с движком поменьше и восьмилетней классом повыше и помощнее

восьмилетняя при этом с очень малым пробегом, и выглядит почти как новая

но выбираю обычно новую ибо:

- парковочная камера
- навигация на большом экране
- музыка с USB и с телефона через BT (а в телефоне - spotify , соответственно вообще любая музыка)
- auto wipers, auto headlights
etc.

Можно конечно сказать что это всё несущественные цацки, но и в управляемости за последние 30 лет очень существенный прогресс (посредством разных driver's assists).

Вполне себе развитие имхо.

[ny-quant.livejournal.com]

Да, развитие, но скорее логарифмическое. Ибо именно несущественные цацки.

Единственные важные улучшения (кроме low tech ремня) это anti-lock brake, которому уже лет 25, и electronic stability, которое не то чтоб уж очень здорово работает.

Вот когда можно будет ввести адрес и с чистой совестью заснуть по дороге домой с пьянки, тогда и будет настоящий скачок. ИМХО.

[nefedor.livejournal.com]

Ну, про автомобили Вы зря.
Знаете, была такая советских времен байка. Где-то в Африке столкнулись "волга" и "мерседес". Мерс - восстановлению не подлежит, на "волге" - пара царапин. Правда, пассажиры "мерса", выйдя из него, обнаружили в "волге" три трупа....
Так вот, это точно отражает что именно изменилось в машинах. Очень много. Посмотрите на американские модели 60х годов - на них просто страшно сегодня ездить. Тормозов нормальных нет, поворачивать не умеют, при столкновении запасное колесо сносит головы пассажирам, о том, что двигатель при лобовом должен уходить вниз, а не в водителя можно и не мечтать... Это я даже не касаюсь материалов, легкости, аэродинамики - все решалось литрами мотора и педалью газа.

[ny-quant.livejournal.com]

Отчего же, кое-какой прогресс есть, но никак не экспоненциальный. С другой стороны, по части внешнего дизайна, прогресс идет в обратную сторону. Какие красивые машины можно увидеть в старых (60-70х годов) фильмах или на парадах ретро-машин. А щас что? Унылые одинаковые уродины, за редким исключением.

[udod.livejournal.com]

По мне так С. Лем про технологии куда интересней все придумал. Кажется его так и не перевели на английский толком. Провинился он. А это -- такой коммерческий проект "культовый футуролог". Очень успешный. Трансгуманисты в восторге.

[ny-quant.livejournal.com]

Это не "Сумма Технологий"?

[(Anonymous)]

Это действительно интересная тема. Можно просто посчитать по 30-летним интервалам и сравнить.

2010-1980: iPod, iPad, сотовые телефоны, и всё пожалуй.
1980-1950: перекроили карту половины земного шара, полностью изменили сельское хозяйство, овладели атомной энергией, вышли в космос.
1950-1920: перекроили карту другой половины земного шара, прошли через крупнейшую войну, разрушили и потом восстановили полмира, создали современную промышленность, не говоря о "мелочах" типа создали коммерческой авиации, прошли через Великую Депрессию, и т.д.

При таком сравнении сразу видно, что почем.

[ammosov.livejournal.com]

[ny-quant.livejournal.com]

Вот-вот.