2009-11-27

ny_quant: (Default)
2009-11-27 03:41 pm
Entry tags:

Кое-что о моделях климата

Об этих "деталях" мало кто знает. Скажи что-то такое в "либеральной" компании - обвинят во лжи, затопчут, закидают тапочками. Что особенно ценно, что на откровенности в блоге журнала Nature потянуло самого Кевина Тренберта, одного из ведущих атмосферщиков, очень сильно напуганного глобальным потеплением. Почему его самого и его соратников нисколько не смущает то, что он здесь пишет, относится скорее к области психиатрии. Каким образом в остальном умные и нормальные люди привыкают к тому, что раз сделать как следует не получается, то и кое-как тоже сойдёт - сие для меня загадка. (Почему-то математики не объявляют аксиомами те постулаты, которые никак не удаётся доказать.) Читайте сами, дивитесь:

None of the models used by IPCC are initialized to the observed state and none of the climate states in the models correspond even remotely to the current observed climate. In particular, the state of the oceans, sea ice, and soil moisture has no relationship to the observed state at any recent time in any of the IPCC models. There is neither an El Niño sequence nor any Pacific Decadal Oscillation that replicates the recent past; yet these are critical modes of variability that affect Pacific rim countries and beyond. The Atlantic Multidecadal Oscillation, that may depend on the thermohaline circulation and thus ocean currents in the Atlantic, is not set up to match today’s state, but it is a critical component of the Atlantic hurricanes and it undoubtedly affects forecasts for the next decade from Brazil to Europe. Moreover, the starting climate state in several of the models may depart significantly from the real climate owing to model errors. I postulate that regional climate change is impossible to deal with properly unless the models are initialized.

The current projection method works to the extent it does because it utilizes differences from one time to another and the main model bias and systematic errors are thereby subtracted out. This assumes linearity. It works for global forced variations, but it can not work for many aspects of climate, especially those related to the water cycle. For instance, if the current state is one of drought then it is unlikely to get drier, but unrealistic model states and model biases can easily violate such constraints and project drier conditions. Of course one can initialize a climate model, but a biased model will immediately drift back to the model climate and the predicted trends will then be wrong. Therefore the problem of overcoming this shortcoming, and facing up to initializing climate models means not only obtaining sufficient reliable observations of all aspects of the climate system, but also overcoming model biases. So this is a major challenge


Трудно себе представить, в какой еще области можно исследовать влияние внешних факторов на систему, не будучи способным воспроизвести её нынешнее состояние, начиная процесс моделирования с какого-то нереального состояния и заканчивая совсем уже нереальным. При этом сотни очень серьёзных учёных собираются на огромные конференции и пишут толстые тома, размахивая полученными "результатами", предсказывая грядущую катастрофу. Напуганные правительства заключают международные договоры и делают вид, как будто они действительно собираются сократить эмиссии СО2 на 80% к 2050 году. Это уже даже не бред больного, это театр абсурда. И вот уже г-н Обама собирается через две недели в Копенгаген пообещать, что Штаты сократят свои эмиссии на 17% к 2020 году. Что же, если остатки промышленности вывезти в Индию и Китай, то, может, и сократят.

Тем временем, двое ведущих немецких учёных признают, что потепление приостановилось. Почему - непонятно. Пока что решили валить на минимум солнечной активности.
ny_quant: (Default)
2009-11-27 04:33 pm

Новое выражение

Родилось стихийно, при дружеском обсуждении (за глаза, конечно) одной общей знакомой, у которoй, мягко говоря, mid-life crisis. Т.е. начали мы, как всегда, с детей, а уж потом как-то сползли. Так вот одна из присутствовавших дам выдала такую формулировку: у неё осторожно: ненормативная лексика ... )
ny_quant: (Default)
2009-11-27 05:00 pm

Keith Jarrett

Недавно ходили на концерт трио Keith Jarrett. Я вообще-то не очень люблю джаз в больших залах, но была такая грандиозная скидка, что я не удержался. И не пожалел. Вообще-то я (наивно) думал, что более-менее знаком с его творчеством, т.к. его записи нередко ставят по радио. Оказалось, что я слышал ничтожно мало. Jarrett написал невероятное количество музыки, а исполнил еще больше, т.к. он с равной лёгкостью и мастерством играет и классическую музыку (Бах, Шостакович, Гендель). Поразила не только (и не столько) его нестандартная манера поведения на сцене - на видео-роликах видно, что он очень много ёрзает, наклоняется, встаёт, выкрикивает что-то - сколько его полная раскованность и слияние с инструментом. Такой вот музыкальный гений, супер-виртуоз. Словами не скажешь, надо слушать.

Уже после концерта я стал слушать его музыку в большем количестве. Среди прочих интересных записей, я натолкнулся на священные гимны Гурджиева. Кто как, а я по серости никогда не слышал ни про какого Гурджиева. Как обычно, Википедия не подвела. Оказалось, интересный был человек, и музыка для него была далеко не главным делом.