У них нет реальной договоренности, это лишь пауза. Рютте четко сказал, что вопросы суверенитета попросту с ним не обсуждались, да и с чего бы?! Мы еще много и долго услышим о Гренландии.
Не обсуждались потому что нечего обсуждать. Угроза захвата Гренландии силой была блефом, которого никто не испугался, по крайней мере сделали вид, а начинать маленькую победоносную войну (tm) наш "нобелевский лауреат" пока что не хочет. Не достиг еще нужного градуса охуения. Так что пришлось соглашаться на то на что они бы согласились и без всех этих кривляний.
Кстати, можете оценить мудрость Круза, который не полез на рожон, а (предположительно) поняв что будет дальше предпочел промолчать вместо того чтобы лезть на рожон. Я тут просто предлагаю чуть-чуть понизить уровень максимализма.
>>начинать маленькую победоносную войну (tm) Я не поддерживаю его удары по Йемену, Ирану и Венесуэле. Но пока что у Трампа лучше получается избегать затяжной войны, чем у всех предыдущих президентов в этом веке. Поживем, увидем.
>>Угроза захвата Гренландии силой была блефом Не была. Хотя Вы правы с ТАСО. Силой - это троллинг, а не блеф. Не-силой, пока остается на столе. Не было речи о том, что это произойдет завтра. Ничего не изменилось.
Это очевидно. Обама избиравшись на анти-военных настроениях, устроил гражданские войны в Сирии, Ливии, вернулся в Ирак, и продолжил в Афганистане. Байден устроил Свойну. (Причем, если Байдена Вы в этом поддерживали, то как мне помнится, Обаму не очень-то. Но не об оценках речь.) Это были затяжные кровопролитные войны, они не были закончены в ту же каденцию; из-за их решений погибли миллионы людей. Оппозиция их войнам была существенным фактором в том, за что выбирали Трампа, оба раза.
Но, разница также в том, что в этих ограниченных военных операциях Трампа бесспорно, что и их начало, и конец - это решения или по крайней мере одобрения, лично самого президента. В случаях Обамы и Байдена, что решили президенты лично, а что - натворила система, пока они председательствовали и смотрели мимо, сказать зачастую гораздо сложнее.
В Сирии и Ливии мы не воевали, а Ирак и Афганистан устроил не Обама. Трамп же за целый президентский срок не вышел из Афганистана, несмотря на все обещания, а оставил это Байдену, с известными результатами.
Войну в Украине устроил не Байден, а Путин и только Путин. Я знаю ваше мнение, повторять его мне больше не нужно.
Мой тезис тут минималистский: у Трампа пока несколько СВО, а остальные ввязались в затяжные войны -> попрекать Трампа риском "маленькой победоносной войны" - оснований *меньше*, чем для прочих.
По всем(!) пунктам, Вы кажется забываете что там реально было, и получается отбеливание истории, под желаемый ответ. Я накидал сслылок, для освежения, если желаете. При этом нам тут ну совершенно незачем переосмыслять/relitigate историю за четверть века в деталях.
Мне всегда в таких ситуациях хочется спросить— а что, по-нормальному нельзя сразу было? И нет, оказывается, нельзя. Когда во власти мудак, договариваться он может только по-мудачески.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
Не обсуждались потому что нечего обсуждать. Угроза захвата Гренландии силой была блефом, которого никто не испугался, по крайней мере сделали вид, а начинать маленькую победоносную войну (tm) наш "нобелевский лауреат" пока что не хочет. Не достиг еще нужного градуса охуения. Так что пришлось соглашаться на то на что они бы согласились и без всех этих кривляний.
no subject
Но никто не поручится, что в оставшиеся три года не достигнет.
no subject
no subject
Я не поддерживаю его удары по Йемену, Ирану и Венесуэле.
Но пока что у Трампа лучше получается избегать затяжной войны, чем у всех предыдущих президентов в этом веке. Поживем, увидем.
>>Угроза захвата Гренландии силой была блефом
Не была. Хотя Вы правы с ТАСО.
Силой - это троллинг, а не блеф.
Не-силой, пока остается на столе. Не было речи о том, что это произойдет завтра. Ничего не изменилось.
Ну вот кстати, свеженькое от JD.
https://x.com/yarotrof/status/2014458074866843859
no subject
Лучше чем у Обамы и Байдена? Правда?
no subject
Но, разница также в том, что в этих ограниченных военных операциях Трампа бесспорно, что и их начало, и конец - это решения или по крайней мере одобрения, лично самого президента. В случаях Обамы и Байдена, что решили президенты лично, а что - натворила система, пока они председательствовали и смотрели мимо, сказать зачастую гораздо сложнее.
no subject
Войну в Украине устроил не Байден, а Путин и только Путин. Я знаю ваше мнение, повторять его мне больше не нужно.
no subject
По всем(!) пунктам, Вы кажется забываете что там реально было, и получается отбеливание истории, под желаемый ответ. Я накидал сслылок, для освежения, если желаете.
При этом нам тут ну совершенно незачем переосмыслять/relitigate историю за четверть века в деталях.
Свойна. Даже если занимать оголтело про-украинскую про-Байденовскую позицию левее вашей, и во всем винить только ВВП, можно заметить, что они в 2022 Путина якобы надеялись быстро добить, а получили войну на истощение.
https://www.cnn.com/2022/03/26/politics/biden-warsaw-saturday
https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/oct/26/ukraine-russia-war-nato-biden-putin
Сирия
https://nedosionist.dreamwidth.org/45639.html (this 2015 post aged well)
https://en.wikipedia.org/wiki/US_intervention_in_Syria
https://www.cnn.com/2016/09/22/politics/obama-syria-civil-war-haunts
Ирак
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Inherent_Resolve_in_Iraq
Ливия
https://www.cato.org/commentary/obama-administration-wrecked-libya-generation
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-36013703
Афган
https://www.militarystrategymagazine.com/article/was-obamas-2009-afghanistan-surge-based-on-sound-strategy/
https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2022/10/13/trump-ordered-rapid-withdrawal-from-afghanistan-after-election-loss/
no subject
no subject