![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О готовности
Все, конечно, заметили что протестироваться сейчас в Америке очень сложно. Тогда как в Европе, по сообщениям френдов и недавних путешественников, с этим нет никаких проблем.
Я пока что не видел нигде в прессе чтобы в недостатке тестов обвиняли Байдена. А если б это был Трамп?
Я пока что не видел нигде в прессе чтобы в недостатке тестов обвиняли Байдена. А если б это был Трамп?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Извините, за неакуратную презентацию.
no subject
Это очень мягкая критика, если вообще.
no subject
Со всем остальным тоже очень плохо дело обстоит. Вся это фигня уже два года с нами, а мы всё ещё слышим как нам вот-вот то ли коек, то ли врачей не хватит. И это в "богатой Америке"...
no subject
no subject
Спасибо. Это как-то очень ... любя.
no subject
no subject
no subject
Понятно же почему.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но тут ведь обсуждают не это. Тут ведь про то, что вот, существуют люди, которые, когда им что-то не нравится, тут же обвиняют в этом именно президента, текущего на тот момент. Потому что именно у него останавливается какой-то олень. И, мол, эти люди, по их логике, не по нашей, должны обвинять президента, текущего на этот момент, за все неприятности, текущие на этот момент, с напором, похожим на то, к чему мы так привыкли в недавнем прошлом. И разговор тут о том, какие выводы можно сделать из того, что наблюдаемый нами напор несколько ослаб. И вообще верно ли, что он ослаб. Неужели эти люди демонстрируют нам непоследовательность своего мышления, беспокоимся мы. Нам бы этого не хотелось. Ведь если они страдают непоследовательностью, то их текущие мнения резко теряют ценность в наших глазах, и мир наш становится беднее, а это очень болезненно. Или я опять всё не так понял?
no subject
А так-то да. Мнения непоследовательных и необъективных людей резко теряют ценность в наших глазах, но это ничего - мы привычные.
no subject
Вот Вы теперь ответили на мой вопрос - Вам совершенно понятно: тот другой профессор не винит Байдена, потому что не знает что бы тот мог сделать чтоб уменьшить количество смертей. Мне Ваше объяснение кажется, ну, скажем, неполным. Ведь нам ещё рассказали, что тот другой профессор "обвинил лично Трампа в гибели 300 тыщ американцев". Понимаете, нас огорчает не то, что кто-то не винит Байдена [я вот тоже не виню, ну, в первом приближении]. Нас огорчает то, что кто-то Трампа винит, а Байдена не винит.
Следуя Вашей логике, объяснение этого феномена должно включать что-то вроде "он не знает, что бы Байден мог сделать, чтоб уменьшить количество смертей, но зато знает, что Трамп мог сделать, чтоб не допустить 300,000 смертей", и последующее объяснение, в общих чертах, как можно человеку это знать, а то не знать - одновременно одной и той же головой.
Возможно, такое объяснение есть, и оно полностью относится к существу дела (чисто для примера - "надо было сразу вводить карантин как в Китае, а потом уже было поздно"). Но, по нашему жизненному опыту, мы предвзято предполагаем, что в голове у "того другого профессора" было совсем другое. Нам кажется, что он заранее, ещё до вируса, выстроил своё отношение к Трампу, и это такое отношение, когда всё что Трамп делает (или не-делает) - плохо и даже преступно, вне зависимости от существа дела, и даже в тех случаях, когда то же самое потом делает (или не-делает) кто-то другой. Так что Вы правильно написали - "нам понятно разное".
no subject
Да, совершенно верно. И да, такое объяснение есть, его легко нагуглить. Детали этих ... ммм ... вычислений я найти не сумел, но общая идея понятна. Стараясь быть максимально объективным, скажу что действия Трампа в начале эпидемии были неоптимальны, поэтому какая-то доля ответственности за смертность на нём лежит.
Того другого профессора я не знаю, угадывать ход его мысли не возьмусь, но тот факт что он говорит именно про 300К, а не 100 или 200 подсказывает мне, что он это число некритично взял из газет. Это ставит под сомнение его объективность, но это не означает, что он неправ в оценке вины Байдена или отсутствия таковой.
no subject
no subject
no subject
Надо же, ну тогда ок.
no subject
no subject
По вашей наводке, кстати, рассекал на катамаране, это было здорово.
no subject
Прогресс однако, мне ни черта не выдавали.
no subject
no subject
no subject
понятно! это суровые гости такие, которые требуют тест. я, например, приглашал многих, но тестироваться никого не просил. скорее, наоборот. были и такие случаи, что сначала люди приходили в масках, ну, с опаской. но потом расслаблялись и маски снимали. причем, опять-таки я конечно никакой протокол не навязывал, и готов был подстроиться. в масках или без, как угодно.
а когда сам ходил в гости, то тоже как-то не догадался протестироваться. ну, и там никто этим тоже не интересовался. да и масок не было, в общем.
но при этом все вакцинированные, многие даже и с бустером, так что все равно не очень понятно, зачем нужны маски и тесты. но ладно, в гости так в гости. объяснение принято
no subject
no subject
no subject
А так да, Трамп лично убил 300к американцев и его за это не переизбрали, Байден лично убил чуть ли не вдвое больше и ему как с гуся вода. А почему ? А потому что в процессе умерщвления американцев он follow the science.
no subject
no subject
no subject
Но дело даже не в этом. Это же не Союз, где правительство всем владело и, соответственно, за всё отвечало. Вот есть ходовой товар. Люди готовы платить деньги. Казалось бы, общество, в лице бизнесменов и примыкающих к ним должны были бы подсуетиться и организовать. К концу второго года пандемии. Ан нет. А Байден мог бы вредить, если бы он запрещал делать тесты или ещё каким-то образом ставил палки в колёса. Но он, насколько я знаю, этого не делает. Так что, в этом случае, с него взятки гладки.
no subject
частный бизнес иногда ошибается.