Якин Chris Warshaw of George Washington University сообщает что Байденовский $1.9trn stimulus - самый популярный закон с повышения минималки в 2007 г. Разумеется, республиканцы мужественно сопротивляются такому беспринципному разбазариванию народных денег (тогда как срезать налоги было совсем другое дело) несмотря на то что главная жемчужина этой инициативы, раздача всем кому не попадя по $1,400 принадлежит умищу лично Д.Трампа. Интересно, какой размер чека сделал бы этот билль самым популярным ever? Я думаю, 5 тысяч хватило бы с запасом, но скорее всего хватило бы и трех.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
инфляция не подпрыгнет?
а то в Костко как-то чек заметно подрос последнее время.
если он еще раз удвоится в этом году, будет совсем непросто
no subject
no subject
зато в биткойнах сильно дешевеет. надо всем на биткойны переходить.
вот заживем тогда, красота будет
no subject
если он еще раз удвоится в этом году, будет совсем непростоЖопа растёт...
У Ани Кузнецовой уже восемнадцатый год.
Жопа растёт...
У Ани Кузнецовой, и в любви не везёт. (c)
no subject
Нет, пять тысяч и не меньфе!
no subject
это 22% от стимулуса.
главная жемчужина, говорите?
остальные 78% это как раз и жемчужина и разбазаривание.
no subject
// остальные 78% это как раз и жемчужина и разбазаривание
Вы хотите сказать, что одалживать деньги разоряющимся в результате пандемии бизнесам это разбазаривание?
no subject
no subject
no subject
75% осталось.
И эти 75%, конечно же не раздача "всем кому не попадя", а ясное дело только тем "кому надо". Явно гораздо более светлые умищи придумали кому и по сколько давать.
no subject
no subject
И тот факт, что упоминают малую часть этой раздачи идущую все же напрямую пострадавшим людям, как что-то глупое, предложенное "умником" Трампом, оставляя за скобками гораздо большую часть этой раздачи.
В порядке от приемлимых действий, которые может сделать правительство, до плохих:
1. временно не собирать налоги или снизить их
2. собирать, но потом перераспределять гражданам
3. отдолжить денег (в счет потомков, не из воздуха) и раздать гражданам
4. отдолжить денег и раздать, но не напрямую гражданам а различным агенствам (или что еще хуже другим странам, не знаю есть ли такие статьи в законе, на CCN об этом не расскажут, а весь текст читать ни один человек не осилит)
no subject
Это чудесно, но год назад г-во раздало ещё больше денег ($2.2Т) и республиканцы отлично за это проголосовали. Вангую, это потому что тогда чуть ли не целый триллион раздали корпорациям, причем полтриллиона большим
https://www.npr.org/2020/03/26/821457551/whats-inside-the-senate-s-2-trillion-coronavirus-aid-package
а сейчас денежки пойдут черт знает кому
https://www.crfb.org/blogs/whats-19-trillion-house-covid-relief-bill
Если не собирать налоги, то придется брать деньги в долг, чтобы заткныть дырку в бюджете. Это совершенно эквивалентно тому, что сначала взять деньги в долг, а потом раздать. Только одно вам нравится, а другое нет.
no subject
"срезать налоги" это и есть совсем другое дело: - срезать налоги это уменьшение разбазаривания денег.
> Если не собирать налоги, то придется брать деньги в долг, чтобы заткнуть дырку в бюджете. Это совершенно эквивалентно тому, что сначала взять деньги в долг, а потом раздать. Только одно вам нравится, а другое нет.
Heэквивалентно: eсли не собирать налоги, то деньги останутся у тех кто их зарабатывает. Тройная польза: более эффективное их использование, лучше условия для бизнесов - значит больше бизнесов и больше возможностей и доходов для наёмных работников, и создание мотиваций для зарабатывания.
И это даже если "брать деньги в долг, чтобы заткнуть дырку в бюджете" - а если не брать, а сократить бюджет вообще было бы превосходно.
no subject
// eсли не собирать налоги, то деньги останутся у тех кто их зарабатывает.
Если раздать деньги, то они тоже частично останутся у тех кто их зарабатывает. Другая часть попадет к бедным, потерявшим работу из-за эпидемии, погибающим бизнесам и прочим лузерам. И то верно - пусть дохнут.
no subject
Понятно почему, 2 фактора: лучше условия для бизнесов (меньше регуляций и налогов) - значит больше бизнесов и больше возможностей и доходов для наёмных работников; и борьба с низко-квалифицированной (нелегальной и легальной) иммиграцией конкурентами бедных - это точно то, что в интересах бедных.
A пpи эпидемии — Бюджет никто по-любому сокращать не собирается, бедным из него помогают, не cдохнут.
no subject
// борьба с низко-квалифицированной (нелегальной и легальной) иммиграцией конкурентами бедных - это точно то, что в интересах бедных.
Я думаю, новые иммигранты наоборот больше конкурируют с меньшинствами.
no subject
И я об этом.