ny_quant: (Default)
ny_quant ([personal profile] ny_quant) wrote2019-01-17 03:28 pm

Якобы никто и не предлагает открытых границ

There’s Nothing Wrong With Open Borders

Это, конечно всего лишь частное мнение, которое Таймс решила опубликовать в порядке плюрализма.

[identity profile] nameless--one.livejournal.com 2019-01-18 05:57 pm (UTC)(link)
Тут, кстати, просматривается интересная параллель. Если говорить про "live and work" - есть ли у любого человека право работать ну, скажем, в компании IBM?

[identity profile] misha-b.livejournal.com 2019-01-18 06:03 pm (UTC)(link)

It is a private company, I don't see how you would have a right to work for them. But where are you going with this?

[identity profile] nameless--one.livejournal.com 2019-01-18 06:16 pm (UTC)(link)
Представляется достаточно разумным что я могу запретить посторонним людям жить в своём доме.

Следующий шаг - я могу представить себе ситуацию когда мы с друзьями покупаем дома в gated community и договариваемся что можем продавать эти дома только с одобрения всех нынешних обитателей (ну или большинства).

На следующем шаге моего мысленного эксперимента я могу растянуть такое community до размеров страны. Там будут вопросы практической реализации решений о том кого пускать, а кого нет, но я не вижу никакой точки, в которой возникает безусловная обязанность пускать в страну кого угодно (что является просто другой формулировкой права "жить где угодно").

Можно, конечно, возразить что современные государства возникли совсем не так. Но ИМХО такой мысленный эксперимент мне представляется хорошей моделью для уточнения позиций.

Про параллель с работой в компании попробую написать позже - у меня пока ещё у самого нет чёткой картинки :)

[identity profile] misha-b.livejournal.com 2019-01-18 06:36 pm (UTC)(link)
Right, I think this is an important point. Can private property be extended to much larger entities, i.e., cities or countries?

I think (I don't know the actual law) that in most western countries it would be illegal to create something like that. In the US we do not allow municipalities or states to control where people live. I am pretty sure it would be unconstitutional. Now hypothetically, we can imagine a private company buying a town and only allowing its employees to live there (there have indeed been such company towns -- https://en.wikipedia.org/wiki/Company_town).

I cannot imagine something like that at the scale of the whole country though unless it is a dictatorship.

[identity profile] ny-quant.livejournal.com 2019-01-18 08:46 pm (UTC)(link)
У нас в Америке есть понятие кооператива. В кооперативном доме нельзя просто купить квартиру у предыдущего владельца. Надо чтобы сделку одобрило правление кооператива. Смутно помню, что кого-то типа Мадонны не пустили жить в престижное здание около центрального парка.

Я всегда себе представляю государство как аналог кооператива. Граждане страны коллективно ей владеют. Они же и решают по каким правилам в кооператив вступают новые члены и совершенно ничего не должны не-членам, кроме как в с соответсвии с международными договорами.

[identity profile] scaredy-cat-333.livejournal.com 2019-01-24 02:33 pm (UTC)(link)
Кооператив кооперативом, но я не вижу никакого своего интереса в том, чтобы как то ограничивать вас в кого вы наймёте поливать помидоры: аборигена или мексиканца. Скажем, я не чувствую за собой права ограничивать ваш выбор жены только членами профсо... эээ кооператива, а чем помидоры хуже?

[identity profile] ny-quant.livejournal.com 2019-01-24 08:06 pm (UTC)(link)
Лично я тоже не вижу, но я вполне допускаю, что другие члены могут смотреть на этот вопрос по-другому и по умолчанию уважаю их право на свою точку зрения. Например, некоторые из них возможно хотели бы и сами собирать помидоры за минимальную зарплату, а вместо этого собирают другие за полцены. Т.е. я не думаю, что это реально важный фактор сегодня и сейчас (т.к. мало кто хочет горбатиться за минималку), но в принципе.