Предварительные итоги обсуждения

[ny_quant]

http://ny-quant.livejournal.com/587782.html

Во-первых, большое спасибо всем, кто не поленился спокойно и вдумчиво объяснить свою точку зрения. К счастью, таких было большинство. Я узнал много нового и интересного. Краткая (извините если неполная) сводка себе же на память:

ю. aka_human дал ссылку на статью из WP (of all places!) где анализируют связь (вернее, отсутствие таковой) между строгостью gun laws и преступностью: https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/10/06/zero-correlation-between-state-homicide-rate-and-state-gun-laws/

ю. nedosionist тонко подметил совместную роль 1й и 2й поправок в ограничении влияния правительства, а также парадоксальное судебное решение https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Miller

ю. slavka хоть я и думал, что никогда этого не пойму, при помощи остроумного ролика https://www.youtube.com/watch?v=FOwy9OWfnAM всё же объяснил мне как текст 2 поправки трансформировался в то что мы имеем. Не то чтоб я с этим был согласен, но хоть понял ход мысли.

ю. malyj_gorgan в диалоге с ю. yankel хорошо объяснил зачем нужна регистрация покупок оружия http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4657414#t4657414

ю. sydorov47 долго и терпеливо объяснял мне почему убийца может обойтись и без assault rifle. Я по-прежнему не вполне согласен but he has some good points http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4666118#t4666118

ю. merig00 первым отметил, что AR-15 бывают очень разные. Он же рассказал, что в некоторых штатах охотится на крупную дичь с калибром для AR-15 (5.56mm/.223) запрещено (в других это минимальных калибр разрешенный для охоты) потому-что он слишком маленький. Пробивает оленя на вылет.

ю. nlothik говорит, что ему нужна дома винтовка на случай крупных беспорядков, и от этого мне сложнее отмахнуться, чем от охоты и спортивной стрельбы; он же напомнил мне, что не только после Катрины на юге, но и нас после Сэнди были случаи looting.

ю. sydorov47 рассказал, что пресловутый лев был убит американским дантистом из лука.

По основному вопросу

каким образом индивидуальное владение таким [особенно смертоносным] оружием находится в интересах общества?

я пока что пришел к выводу, что особенно никаким, но и от борьбы с этими ружьями толку будет немного. С одной стороны людям типа ю. nlothik с такими ружьями спокойнее жить и спать (а иной раз и охотиться). С другой стороны, такое впечатление, что запретами много жизней не спасёшь.

Интересно, было ли это обсуждение полезным ещё кому-то кроме меня?

Comments

[signamax.livejournal.com]

вроде уже привели пример катрины - когда приходилось отбиваться от вооруженных винтовками и шотганами групп мародеров - тут нужна именно винтовка - пистолет не эффективен на таких дистанциях

или LA-92 - опять же от толпы вооруженных бандитов оборонялись корейцы

или если вы живете на "хуторе" и к вам заваливает группа вооруженных людей - нужна винтовка чтобы не дать им подойти к дому

[ny-quant.livejournal.com]

That's valid. But if the public interest it's the yardstick then the rarity of episodes like this should be weighed against the frequency of mass shootings using (use your favorite adjective) rifles.

[signamax.livejournal.com]

это мы уже проходили

я вам уже писал что на 300 млн единиц оружия мы имеем от одного до семи эпизодов mass shooting в год с медианными потерями 6-7 человек на эпизод

mass shooting by definition это 4+ убитых

я вам уже писал что в основном в mass shooting используются пистолеты

я вам писал уже что в наиболее известных массовых убийствах использовались бомбы а другие виды оружия а не AR-15 or alike винтовки

что 6-7 человек per episode убитыми в год на 300 миллионов единиц оружия на 330 миллионов населения - это вообще несопоставимые цифры если вы хотите weigh it against public interest

то есть public interest would be actually liberate gun laws

вам так же уже писали и давали ссылку что на последние годы есть линейный рост оружия у населения сопровождающийся линейным спадом intentional murder rate

и вот на фоне всего этого вы продолжаете утверждать что .223 калибра полуавтоматические винтовки - это как раз то что нужно запретить из-за public interest

я пытаюсь понять откуда вы это взяли - вы говорите что пистолетов достаточно:)

это настолько невероятно что я пожалуй rest me case

[ny-quant.livejournal.com]

Не знаю насчет "в основном", но три самых запомнившихся последних были с ружьми.

Но, важнее, вы пост вообще читали?

По основному вопросу

каким образом индивидуальное владение таким [особенно смертоносным] оружием находится в интересах общества?

я пока что пришел к выводу, что особенно никаким, но и от борьбы с этими ружьями толку будет немного.

Откуда взялась эта идея?

// вы продолжаете утверждать что .223 калибра полуавтоматические винтовки - это как раз то что нужно запретить из-за public interest

[signamax.livejournal.com]

проблема в том что ваша цитата из поста расходится с вашими каментами

акромя этого - никаких диссонансов

[nlothik.livejournal.com]

4+ убитых это не mass shooting.

Это mass murder.

Которое, действительно, случается редко.

Mass shooting это 4+ РАНЕНЫХ, смертельно и несмертельно.

И вот эти уже случаются практицццки каждый день. В основном, разумеется, гангстерские разборки с традиционным попаданием непричастных под раздачу.