Buffett on taxes

[ny_quant]

http://www.nytimes.com/2011/08/15/opinion/stop-coddling-the-super-rich.html?_r=1

Relevant stat:

Since 1992, the I.R.S. has compiled data from the returns of the 400 Americans reporting the largest income. In 1992, the top 400 had aggregate taxable income of $16.9 billion and paid federal taxes of 29.2 percent on that sum. In 2008, the aggregate income of the highest 400 had soared to $90.9 billion — a staggering $227.4 million on average — but the rate paid had fallen to 21.5 percent

Proposal:

for those making more than $1 million — there were 236,883 such households in 2009 — I would raise rates immediately on taxable income in excess of $1 million, including, of course, dividends and capital gains. And for those who make $10 million or more — there were 8,274 in 2009 — I would suggest an additional increase in rate.

Мне кажется, это правильно. Могут сказать, что я так думаю потому, что я лузер и не зарабатываю даже и миллиона. Я все же думаю, что дело не в этом.

Comments

[udod.livejournal.com]

Этот Буфет купил наш гастроном. Спасу нет.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Могут сказать, что я так думаю потому, что я лузер и не зарабатываю даже и миллиона.

Вряд ли Вас так уж много миллионеров читает.

[ny-quant.livejournal.com]

Что же, надо непременно самому быть миллионером, чтобы считать меня лузером?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Чтобы считать кого-то лузером, на том основании, что этот кто-то не миллионер? Ну, не непременно, но тогда нужно и самого себя считать лузером, а это для людей не типично, все же.

[ny-quant.livejournal.com]

Можно, в принципе, встать в третью позицию и сказать, что я, мол, такой особенный и возвышенный, поэтому быть миллионером быть просто не хочу (а захотел бы так стал бы), предпочитаю разумное и вечное творить. А вот ты, мил человек, хотел бы да не смог. Лузер.

[nlothik.livejournal.com]

Замечу, однако, что в абсолютных цифрах 21.5% от 90.9 млрд -- это чуть ли не в пять раз больше, чем 29.2% от 16.9 млрд.

Вопрос, я думаю, стоит ставить несколько по-другому -- как изменяется доля тех, кто платит высшую налоговую ставку, из всего собранного бюджета.

[ny-quant.livejournal.com]

А я как раз думаю, что это совершенно неважно. Важно как раз то, что самые богатые платят (в процентном отношении) меньше, хотя в абсолютном выражении они стали настолько богаче, что могли бы платить больше.

[henryviii.livejournal.com]

ну там сразу начинаются разговоры про то, как именно из-за низкой ставки богатеньким удаётся заработать так много денежек и поэтому заплатить больше ценных долларов налогов. разговоры для бедных, конечно, локально где-то деньги достать надо, пока значит стимулус не отключат, богатые должны заплатить за всё, иначе их в некий момент ждут вилы и факелы. с другой стороны среднему классу должно больше бояться вил и факела, так что если богатые не зассут, то можем и мы с вами раскошелиться, хули, поездим десять лет на одной машине.

[ny-quant.livejournal.com]

Не понял, почему средний класс должен вил бояться.

[henryviii.livejournal.com]

богачи могут отступить на заранее подготовленные позиции, куда-нибудь на ривьеру или ещё куда, тогда как среднему классу особенно отступать некуда, сожгут домик народные массы и гуляй бомжом.

[ny-quant.livejournal.com]

В Америке средний класс очень быстро начнет отстреливаться. Возможно даже из автоматического оружия.

[nameless--one.livejournal.com]

devil's advocate mode on

А почему богатые вообще должны платить больше в абсолютном выражении? Налоги у нас это вроде как оплата public goods. Так что же - миллиардер потребляет во много тысяч раз больше дорог, общественного транспорта и обороны, чем рядовой работяга?

[ny-quant.livejournal.com]

Грубо говоря потому, что богатые разбогатели не в вакууме, а в результате взаимодействия с обществом, поэтому должны отстегивать "по справедливости" на его поддержание.

[nameless--one.livejournal.com]

вопрос как раз в том что значит "по справедливости"

Общество ведь не обеспечивало богатому каких-то преференций в потреблении public goods. Когда миллиардер "потребляет" услуги полиции или армии - его потребление более-менее соразмерно потреблению не-миллиардера. Почему же тогда "по справедливости" он должен платить в тысячи раз больше?

[nlothik.livejournal.com]

Не скажите, Фёдор Михалыч. Богатые -- самые богатые -- и есть те, кто влияют на политику. Это с подачи самых богатых были начаты две войны.

Поэтому предъявлять вексель к оплате надо именно им.

[ny-quant.livejournal.com]

>Это с подачи самых богатых были начаты две войны.

Доказательства?

[nlothik.livejournal.com]

Доказательства чему? Тому, что богатые влияют на политику?

А 17 тысяч людей в одном только Вашингтоне, профессионально занимаюшихся лоббированием -- это не доказательство?

[ny-quant.livejournal.com]

Нет. Эти лоббисты представляют корпорации и всякие заинтересованные группы, но не обязательно самых богатых и уж совсем всё это никак не связано с войнами.

[nlothik.livejournal.com]

В последнее время большая часть политики направлена на удовлетворение интересов крупного бизнеса и финансового сектора. У большого бизнеса и финансового сектора прекрасно получается направлять политику в свою сторону.

Считать, что во всех областях политики это работает, но вот как-то так случайно получилось, что в область войны -- нет, или оно не работает -- не считаю логичным.

Тем более, что есть, кто на войне заработал и продолжает крупно зарабатывать.

[ny-quant.livejournal.com]

Иными словами - ничего конкретного.

[nlothik.livejournal.com]

Конечно, ничего конкретного... конкретным должна прокуратура заниматься, вообще-то!

Откуда у простого человека конкретное.

Вы считаете, что большой бизнес никак не влиял на решение начать две войны? Ну что же, согласимся не соглашаться.

[ny-quant.livejournal.com]

Договорились.

[ny-quant.livejournal.com]

Потому, что может.