Уволили еще одного журналиста

[ny_quant]

На сей раз жертвой политкорректности и собственной глупости стал некто Juan Williams of NPR. Мало того, что он позволял себе сотрудничать с, страшно сказать, FOX News и в частности (ужос!) Биллом О'Рейли, он еще и позволил себе сказать, что нервничает при виде мусульман в самолётах. Он что же, думал, что если он негр, то ему всё можно?

Указывая на двойный стандарты принятые на NPR, он вспомнил, какая выходка сошла с рук некой Нине Тотенберг 15 лет назад:

she stated that if there were "retributive justice," former Republican North Carolina Sen. Jesse Helms or one of his grandchildren will get AIDS from a transfusion...An NPR spokeswoman said Totenberg has repeatedly apologized for her comments.

Это, конечно, очень мило, что она извинилась, но Imus, как будто, тоже извинялся, но это ему не очень помогло. А уж Williams даже и извиниться не успел - вылетел на следущий день, как и уволенный недавно с CNN Rick Sanchez.

Хорошо бы для симметрии FOX бывел на чистую воду и выпер какого-нибудь скрытого либерала.

Comments

[e2pii1.livejournal.com]

Здравствуйте, хотел у Вас поинтересоваться, как у взвешенного и разумного американца центристских взглядов.

Читаешь заметку левого (http://scholar-vit.livejournal.com/250411.html) - выглядит вроде прилично. Но затем правый вроде убедительно показывает что у левого полное дерьмо (http://arbat.livejournal.com/490228.html) (и еще уточнение (http://arbat.livejournal.com/490228.html?thread=24180212#t24180212)).

A на ваш взгляд, что ближе к реальности ?

[ny-quant.livejournal.com]

Вы помните, что сказал, тов. Сталин, когда у него спросили какой уклон хуже - левый или правый? Вот это тот самый случай.

Что касается этих двоих, то из них один (левый) мне малосимпатичен, а другого я настолько на дух не переношу, что стараюсь не читать ни под каким видом. Ввиду этой асимметрии в отношении к персонажам, я не думаю, что могу объективно ответить на Ваш вопрос.

С поправкой на вышесказанное, моё мнение такое, что левый ближе к реальности. Левый менее склонен к казуистике и прямому передёргиванию, он просто не обсуждает факты, которые ему не нравятся, как советская газета. А правый просто тяжелый случай. Притом, что политически мои взгляды, наверное, ближе к правому, но меня от него реально тошнит.

[e2pii1.livejournal.com]

В данном случае, в сухом остатке, "левый" утверждал:

1. Верховный суд США обнаружил, что корпорации обладают свободой слова.
2. В результате в выборах станут участвовать иностранные компании.
3. Хорошая ACLU щепетильно отделяет "политические" деньги от "неполитических".

На что "правые" ответили:

1. свободой слова обладают нe "корпорации", a только люди, и они имеют право использовать принадлежащее им имущество (включая корпорации).
2. иностранцы нe смoгут участвовать в aмериканскиx выборах, они смoгут лишь высказывать своё мнение.
3. ACLU это делает чтоб уйти от налогов.

"левый" тут, вроде, неприглядно выглядит - или тут что-то упущено ?

[ny-quant.livejournal.com]

В ответе справа, по пункту 3, "чтоб уйти от налогов" это интерпретация недружелюбно настроенного комментатора. Так оно или не так нам не ведомо, и ему тоже.

Первые же два пункта относятся именно к казуистике.

По первому пункту я думаю, что сказанное фактически неверно. Но из нас троих никто не юрист, поэтому никто никому ничего не докажет. Впрочем, это менее важно.

В пункте втором сказана явная глупость. Каждому полунепредвзятому человеку должно быть очевидно, что если иностранные компании могут неограниченно оплачивать политическую рекламу, то они серьёзно влияют на ход избирательной кампании.