![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Уволили еще одного журналиста
На сей раз жертвой политкорректности и собственной глупости стал некто Juan Williams of NPR. Мало того, что он позволял себе сотрудничать с, страшно сказать, FOX News и в частности (ужос!) Биллом О'Рейли, он еще и позволил себе сказать, что нервничает при виде мусульман в самолётах. Он что же, думал, что если он негр, то ему всё можно?
Указывая на двойный стандарты принятые на NPR, он вспомнил, какая выходка сошла с рук некой Нине Тотенберг 15 лет назад:
she stated that if there were "retributive justice," former Republican North Carolina Sen. Jesse Helms or one of his grandchildren will get AIDS from a transfusion...An NPR spokeswoman said Totenberg has repeatedly apologized for her comments.
Это, конечно, очень мило, что она извинилась, но Imus, как будто, тоже извинялся, но это ему не очень помогло. А уж Williams даже и извиниться не успел - вылетел на следущий день, как и уволенный недавно с CNN Rick Sanchez.
Хорошо бы для симметрии FOX бывел на чистую воду и выпер какого-нибудь скрытого либерала.
Указывая на двойный стандарты принятые на NPR, он вспомнил, какая выходка сошла с рук некой Нине Тотенберг 15 лет назад:
she stated that if there were "retributive justice," former Republican North Carolina Sen. Jesse Helms or one of his grandchildren will get AIDS from a transfusion...An NPR spokeswoman said Totenberg has repeatedly apologized for her comments.
Это, конечно, очень мило, что она извинилась, но Imus, как будто, тоже извинялся, но это ему не очень помогло. А уж Williams даже и извиниться не успел - вылетел на следущий день, как и уволенный недавно с CNN Rick Sanchez.
Хорошо бы для симметрии FOX бывел на чистую воду и выпер какого-нибудь скрытого либерала.
no subject
Williams что скрытый был что ли? Он с О'Райли годами разговаривал. То есть я О'Райли уже сколько лет не видел, а Williams'а в его передаче отлично помню, он там регулярно появлялся. И дальше будет, наверное, появляться.
А уж Williams даже и извиниться не успел
Так его, вроде, долго предупреждали, что хорош на Фоксе глупости говорить.
no subject
no subject
"...and if there isn't, they won't."
no subject
В этом, по-моему, отличие ситуации Вильямса от ситуации Санчеса. Санчес наговорил много ерунды, но, если бы он остановился, подумал и оценил последствия, он бы всего этого не сказал.
no subject
no subject
no subject
Я не знаю никакой подоплеки, сегодня только впервые про него услышал.
no subject
no subject
no subject
Он знал, что делал, и делал это совершенно сознательно, причем делал годами.
Что именно он делал?
Чтобы остановиться и подумать надо ж голову иметь. Такое впечатление, что с этим проблемы у обоих.
no subject
no subject
no subject
То есть это совсем не случай Санчеса, который ляпнул глупость, и оказался уволен.
no subject
no subject
no subject
Мне все же кажется, что то, что ляпнул Санчес тоже дискредитирует его нанимателя CNN. Согласен, конечно, что с ним поступили еще суровее, учитывая, что Уильямса предупреждали.
no subject
а этот просто вякнул нечто не политкорректное.. имеет право...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Сколько загубленных человеко-лет оказались таким образом на его совести, можно только гадать. Чем знамениты его внуки, я не знаю.
no subject
no subject
no subject
два пальца об асфальт??
no subject
no subject
Re: два пальца об асфальт??
no subject
Во-первых, я как-то сомневаюсь, что сам Вильямс согласится с такой характеристикой своего высказывания.
Во-вторых, я думаю, что если бы он в какой-нибуь евреефобии признался вот так публично, его бы и с Фокса уволили. И правильно сделали бы, мне кажется.
Re: два пальца об асфальт??
no subject
Я тоже считаю, что Вильямс прав. Каждый человек имеет полное право быть биготом и кретином; или наоборот искусно разыграть скандал в целях саморекламы. Это вопрос личного выбора. Не уверен, что кто-то обязан держать таких людей в штате.
Re: два пальца об асфальт??
no subject
Re: два пальца об асфальт??
но по сути дела - НПР себя скомпрометировала его погнав.
no subject
У нас на службе двое молодых людей как-то затеяли в общем чате спор о том, легко ли воспитывать детей. Начальник вмешался в точности в духе Вашего замечания, сказав, что теперь он их не сможет уволить, т.к. они теперь защищаются ADA.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Читаешь заметку левого (http://scholar-vit.livejournal.com/250411.html) - выглядит вроде прилично. Но затем правый вроде убедительно показывает что у левого полное дерьмо (http://arbat.livejournal.com/490228.html) (и еще уточнение (http://arbat.livejournal.com/490228.html?thread=24180212#t24180212)).
A на ваш взгляд, что ближе к реальности ?
no subject
Что касается этих двоих, то из них один (левый) мне малосимпатичен, а другого я настолько на дух не переношу, что стараюсь не читать ни под каким видом. Ввиду этой асимметрии в отношении к персонажам, я не думаю, что могу объективно ответить на Ваш вопрос.
С поправкой на вышесказанное, моё мнение такое, что левый ближе к реальности. Левый менее склонен к казуистике и прямому передёргиванию, он просто не обсуждает факты, которые ему не нравятся, как советская газета. А правый просто тяжелый случай. Притом, что политически мои взгляды, наверное, ближе к правому, но меня от него реально тошнит.
no subject
1. Верховный суд США обнаружил, что корпорации обладают свободой слова.
2. В результате в выборах станут участвовать иностранные компании.
3. Хорошая ACLU щепетильно отделяет "политические" деньги от "неполитических".
На что "правые" ответили:
1. свободой слова обладают нe "корпорации", a только люди, и они имеют право использовать принадлежащее им имущество (включая корпорации).
2. иностранцы нe смoгут участвовать в aмериканскиx выборах, они смoгут лишь высказывать своё мнение.
3. ACLU это делает чтоб уйти от налогов.
"левый" тут, вроде, неприглядно выглядит - или тут что-то упущено ?
no subject
Первые же два пункта относятся именно к казуистике.
По первому пункту я думаю, что сказанное фактически неверно. Но из нас троих никто не юрист, поэтому никто никому ничего не докажет. Впрочем, это менее важно.
В пункте втором сказана явная глупость. Каждому полунепредвзятому человеку должно быть очевидно, что если иностранные компании могут неограниченно оплачивать политическую рекламу, то они серьёзно влияют на ход избирательной кампании.