Денег нет, но вы держитесь

[ny_quant]

"In contrast to total spending, discretionary spending has declined since FY1962 as a percentage of GDP. Discretionary outlays are projected to be 6.3% of GDP, near an all-time low, in FY2024." https://t.co/PSiCeAHl1T pic.twitter.com/g12kLdqGUq

— Stephanie Kelton (@StephanieKelton) January 16, 2025

Из этих 6.3%, 3.4% уходят на оборону.

Comments

[stumari.livejournal.com]

ну да, mandatory (entitlements) съедает все больше

[ny-quant.livejournal.com]

% в последние годы немного упал, если верить графику.

[paul-polk.livejournal.com]

Интересно, за счет чего. Вряд ли расходы на Social Security + Medicare + Medicaid снизились. Возможно, разные люди понимают mandatory по-разному?

[stumari.livejournal.com]

мне кажется, что упало только по сравнению с Ковидом, когда (в 2020-21 и может 22) государство взяло на себя повышенные соц.обязательства
а если без них, 2019, 23, 24 то, мне кажется, все растет

[ny-quant.livejournal.com]

На глазок, сейчас процент меньше чем в 2008.

[stumari.livejournal.com]

да, но это другая аномалия - кризис, безработица и стимулюс

[ny-quant.livejournal.com]

Вам не угодишь

[stumari.livejournal.com]

почему, тут как раз угодить очень просто, общий тренд такой, как заявлено,
entitlements растут, discretionary падают, особенно не военные
отдельные кризисы могут добавлять расходов (кстати, и тех, и тех), но на общий тренд не влияют

[paul-polk.livejournal.com]

Возможно, но меня здесь интересует другой аспект: оказывается, так называемый "mandatory spending" можно снизить. Это интересно, потому что в данный момент скептики всем рассказывают, как ничего не получится из затеи сокращения федерального бюджета, потому что есть страшный mandatory spending, и с ним ничего нельзя поделать. Получается - можно?

[stumari.livejournal.com]

я точно не знаю, но версия у меня такая: "mandatory spending" - это то, на что есть "мандат", закон, по которому нужно обязательно эти деньги потратить, типа Медикера, Соц.секюрити, пособий по безработице, и, похоже, временных законов про стимул в 2008-9 или помощи из-за Ковида в 2020-22
(а, скажем, оборона в это не входит, наука-искусство тоже, ну и всякие зеленые инициативы)
все снижения, которые мы видим, это выход из этих кризисов - кончился кризис 2008-9 года, кончились пособия по безработице, кончился выделенный на, скажем, строительство стимул, кончились пособия-выплаты на Ковид, но базовая линия, на мой не очень вооруженный глаз, только растет,
и по цифрам (сейчас под рукой нет) - тоже растет, все постоянные части "mandatory spending" (особенно медицинские, которые сейчас, если не ошибаюсь, уже составляют ~30% бюджета),
а сейчас еще и проценты по долгу (серая полоса) сильно растут, и дальше будут расти, и это тоже обязательная часть, хоть и в другом смысле.
эта статья по линку, к сожалению, не про это, а как раз про "необязательные расходы", так что вряд ли там есть подробно про обязательные

[paul-polk.livejournal.com]

Я с большей частью того, что Вы говорите, согласен, но, повторюсь, подхожу к теме с другой стороны.

Есть некие "правила", по которым бюджетные расходы попадают в категорию mandatory (не важно, что это за правила). Мы знаем, что существуют long-term trends, вроде старения популяции, которые вызывают рост этих расходов. Помимо этого, как я предполагаю, происходит следующее:

- Происходят внешние события, вроде пандемии Ковид, которые вызывают рост этих расходов без изменения "правил".
- Иногда "правила" меняются, например, недавнее изменение правил, по которым рассчитывается social security benefits для федеральных служащих. Эти изменения, как правило, тоже увеличивают mandatory spending.

И мне интересно было бы посмотреть на вторую категорию.

[stumari.livejournal.com]

да, понятно, и, наверное, ближе к истине, чем то упрощенное нечто, которое я выше написал
и да, на всех стимулусах есть разные категории, и просто временное выделение денег (на "shovel ready projects"), которое точно discretionary
и увеличение количества пособий по безработице, это mandatory, но да, правила не поменялись, и это временное, как ситуация улучшится, так расход туда уменьшится
и да, какая-то часть стимула, возможно, просачивается не просто в mandatory, а еще и в постоянное, типа увеличение числа чиновников,
но, возможно, это назначительно, или таки кого-то потом сокращают, что тоже хорошо, если так

[ny-quant.livejournal.com]

Если миллион стариков умирает за короткое время, то расходы на Medicare/Medicaid and Social Security временно снижаются.

[paul-polk.livejournal.com]

Или даже так: если миллион стариков заболевает за короткое время, расходы на Medicare/Medicaid временно растут.

P.S. Я, ради интереса, проверил данные по Social Security benefits (https://fred.stlouisfed.org/series/W823RC1). На первый взгляд основной фактор - инфляция. Снижения выплат из-за аномально большой смертности не видно.