ny_quant | Endangered species

As with most professions, conservatives have been increasingly excluded or purged from the ranks of journalists.

А перед этим им чопят пипиндроны и расстреливают, некоторых даже по три раза.

Фу таким передергивальщиком быть. Потому и уменьшается количество сторонников, что консерваторы чаще опускаются до такого, и не могут предложить никакой позитивной повестки.

Как же не могут? А как же "drill, baby, drill"? А давить трансов? А 2 поправка? Вот же где скрепы-то!

Кроме второй поправки все это реакционное. Даже по графике видно, что их проценты пожрали независимые.
Похоже, что они и будут противовесом демократам — особенно если демы будут радикализоваться в своей «повесточке»

Я не понимаю почему republicans и conservatives в комментарии к графику используются interchangeably. Может, просто современные консервативные журналисты считают неэтичным вступать в какую-либо партию?

А какие у нас еще есть conservatives? Либертарии? Так их раз-два и обчелся.

Ну вот я, к примеру, консерватор, но не член партии, потому что навступался за свою жизнь достаточно. Может у этих журналистов тоже aversion toward organized anything и их всех записали в независимые?

Я не разбирался, но думаю что это данные по self-assessment а не по партбилету.

А кто именно вычищает республиканцев из рядов журналистов? Колледжи? Работодатели? IRS?

Я приблизительно согласен с утверждениями, что мейнстримные издания в Америке в большинстве левые, и что в последние годы они всё более односторонние, нетерпимые к правым журналистам и к правым мнениям внутри себя. Видимо, правым журналистом теперь трудновато найти работу в мейнстримном издании.

Но существуют многочисленные правые издания. Их уровень часто ниже, хотя и не всегда - видимо, они менее привлекательны для журналистов хорошего уровня. Я не очень представляю себе, как вообще работает рынок в этой профессии. Выглядит, что в целом спрос на правых журналистов ниже, но непонятно, так ли это, и если да, то почему. В смысле, страна в целом ведь поделена примерно пополам. Верно, что образованные американцы в большей степени поддерживают демократов, особенно в последнее время, и они, видимо, потребляют больше новостей. Это реальный эффект, но мне трудно поверить, что он объясняет весь феномен целиком.

Казалось бы, если я правый журналист, я буду искать работу в правом издании. Если смогу, то в хорошем, и поддержу его уровень и популярность. Если нет, то в каком-то похуже, и попробую его улучшить по мере сил. Если так сложилось, что хороших левых журналистов больше, чем правых (ну, вроде как продавцов машин больше правых, а психиатров - левых), то я не буду кричать и жаловаться, что нас давят, а наоборот, с удовольствием воспользуюсь временно пониженной конкуренцией и найду себе работу получше, тем самым компенсируя временный перекос. Таким образом, мне кажется, неубедительно объяснять засилье левых журналистов недостатком предложения. Это должен быть устойчивый недостаток спроса, и это очень странно.

В Англии дело обстоит совершенно не так. Там тоже большинство "образованных" - скорее левые, но там не чувствуется недостатка в правых и правоцентристских изданиях, по сравнению с левыми и левоцентристскими. Это именно американское явление. Любое убедительное для меня объяснение должно говорить, почему это так в Америке и иначе в Англии. Поэтому объяснения в стиле того, что все правые вообще идиоты и поэтому неспособны к умной журналистской работе, или что колледжи отравляют мозги студентам на журналистике левацкой пропагандой - не годятся.

Возможно, что определение "журналист" уже несёт в себе перекос. Сегодня правые/консервативные журналисты идут на Substack, или открывают свой подкаст. Не уверен, что все эти люди будут классифицированы как журналисты. Из файла по ссылке:

"The findings we report here come from an online survey of 1,600 U.S.
journalists working for a wide variety of daily and weekly newspapers, radio
and television stations, news services, news magazines, and online news
media throughout the United States. These interviews were conducted
from January 19 to April 10, 2022."

Т.е., если человек не имеет удостоверения "журналист", то он как бы и не считается.

Я просто хочу новости читать. Думать про них я уж как-нибудь сам, хотя иногда интересно бывает и других послушать. Раньше это было легко, а теперь стало практически невозможным - нужно клик-клик-клик прыгать по разным газетам, просматривая заголовки, продираясь сквозь мусор, в надежде, что правые и левые молчат о разном и врут по-разному, так что если просмотреть десяток-другой, можно получить какое-то впечатление. [Левые молчат и врут, потому что сволочи, местами умные, а правые - потому что идиоты, местами честные, ха-ха.]

Эти отдельные журналисты (пожалуйста, кстати, назовите каких-нибудь хороших) мою проблему, скорее всего, не решат, они, наверно, комментируют, а не сообщают.

И это объяснение оставляет открытым вопрос - почему. Да, их выдавливают из левых мейнстримных изданий. Ну так пусть идут в правые и поднимают их уровень, или пусть организуют свои новые. В реальности всё это происходит, но как-то слабо. Мне это выглядит, как проблема спроса, а не предложения. Правых или правоцентристских изданий, нормально сообщающих новости, так же мало, как и левых. Людям это, видно, не нужно.

Раньше это было легко, а теперь стало практически невозможным

Я иногда думаю, что может и раньше не было никаких новостей. Просто мы все эти рычажки и шестерёнки не видели и искренне считали, что читаем новости от журналистов.

Скорее всего, независимые журналисты сейчас не идут ни в какие издания, потому что современные платформы позволяют им прожить самостоятельно. Это не чисто новости, а скорее новости смешанные с комментариями. Т.е., если совсем грубо, то пропаганда.

Согласен, что это и проблема спроса тоже. Я недавно у себя в журнале писал о прессе. Что там первично, спрос или предложение, уже не важно. Факт, что именно такая модель сложилась и желающим остаться в журналистике приходится в неё вписываться.

да, я вот тоже подумал, что это сильно зависит от того, кого они считают "журналистом"

Слов мало (правые и левые), а смыслов много.

Некоторые европейские знакомые подчеркивают, что их мэйнстримные правые левее наших мэйнстримных левых.

Трудно судить не пройдя через все это самому, но я очень сильно подозреваю, что весьма трудно остаться правым в школе журналистики. Среда будет давить и нормальному человеку трудно оставаться белой вороной долгое время. Если как-то эти 4 года выжить и попасть на работу в не-правое издание, то давление будет продолжаться и там. Он этом пишет и Беннет, ему куда виднее.
https://ny-quant.livejournal.com/1053077.html

Впрочем и я отучился 5 лет в аспирантуре и тоже знаю как оно есть. Положим, мне с моей толстой шкурой было пофиг что они все думают, но я понимаю что это выдержит не каждый и не бесконечно долго. Например, мои старые друзья, которые 30 лет назад были куда правее меня, теперь стали куда левее и сейчас вполне открыто называют себя либералами и демократами.

Да, я понимаю про давление. Но это вопрос "предложения" на рынке. Большинство журналистов - более или менее стандартный продукт системы обучения. Но совсем не все, среди журналистов всё-таки есть полно людей с нестандартной рабочей биографией, в том числе иммигрантов и/или людей, поменявших специальность. И людей с толстой шкурой тоже. Если предложение перекошено в левую сторону, при равном спросе это привело бы к интересным вакансиям и высоким зарплатам для правых журналистов, и наверняка нашлось бы достаточно компетентных кандидатов. А перепроизводство левых журналистов привело бы к высокой безработице среди них. Утрируя, правый журналист встречал бы левого в качестве официанта или водителя такси. Реальность совсем другая.

В континентальной Европе во многих странах большая часть "правых" стигматизирована, "приличный" разброс политических мнений сдвинут влево по сравнению с американским, поэтому неудивительно, что их мейнстримные правые нам такими не кажутся. Поэтому я и взял для примера Англию, а не условную Францию. Вторая причина - некоторые большие английские газеты имеют американские странички. Если бы в Америке из-за особенного американского левого давления физически не хватало бы поголовья компетентных правых журналистов, английские газеты с радостью заполнили бы эту нишу. В реальности их популярность довольно ограничена. Спроса не хватает.

Среди, скажем, полицейских баланса тоже думаю нет, и тоже не потому, что демократы в полиции excluded or purged.

А почему?

В полиции примерно так же как и в остальном обществе:

How Do Police Officers Vote? (https://wowio.com/how-do-police-officers-vote/)
"...according to exit polls, police officers voted for McCain over Obama by 48% to 46%, which is not very different from the national average of 48% support for McCain and 46% support for Obama among all voters (Bureau of Justice Statistics 2009)."

А почему вы 2009 год выбрали?

Я не видел статистики Трамп-Байден, но уверен, что там совсем другой расклад.

Я попытался поискать, но навскидку не нашёл. Где-то видел пару лет назад статистику как разные профессии раскладываются по политическим предпочтениям, но сейчас уже не найду.

Не думаю что за 10 лет сильно поменялось. Может на пару-тройку процентов сдвинулось, но не радикально. По-моему, полиция как и другие госслужащие, в основном, за демов голосует. Но, наверное, сильно зависит от штата.

Полиция тоже разная бывает. Не помню где я познакомился с ментом, который ни разу в жизни пистолет из кобуры не вынимал. Такие наверное голосуют за демократов.

Вот ещё что нашёл: Why Is Your State Red or Blue? Look to the Dominant Occupational Class (https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-11-28/how-occupational-class-influences-u-s-voting-patterns)

Там не упоминают полицию, но есть некие "Protective service", которые больше голосовали за Клинтон, чем за Трампа на выборах 2016г. Protective service это полиция или что-то другое?

Думаю, что это полиция + всякие private security services.

+ prison guards

Edited 2023-12-29 05:42 (UTC)

Я сейчас тоже попытался найти, и тоже не нашел.

Вот нашёл: https://verdantlabs.com/politics_of_professions/ (https://verdantlabs.com/politics_of_professions/)

Там надо домотать до "Law enforcement" и кликнуть, тогда будет более подробная разбивка.

Спасибо, очень интересно. Выходит я ошибался насчет полиции, хотя, наверное, не насчет low level officers, но мой поинт в том, что поляризация произошла и в других профессиях. Какая причина того, что, скажем, водители грузовиков преимущественно республиканцы? Вряд ли то, что демократы-водители были excluded or purged.

По-моему, это больше говорит не о журналистах, а о партии. Это журналисты не "have been increasingly excluded or purged", а просто все меньше и меньше хотят ассоциироваться с этой партией.

Текст не мой 😃

Старые республиканцы: масс медия и академия - это логово врага, где республиканцам не выжить.
Молодые республиканцы: понятно, нам там делать нечего.
Все республиканцы хором: видите, республиканцев там все меньше и меньше, мы же вам говорили!

тут еще интерсно, что демократов не увеличилось, а увеличилось "независимых" и "других"
интересно, эти независимые, скажем, коммунисты-социалисты (тогда да, сдвинулось влево), или
просто консерваторы, которые остались там же, где и были, но республиканцами себя называть не хотят?

Endangered species

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Pay no attention to that man behind the curtain

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject