ny_quant | Хорошо работают gun laws в Техасе

Мне кажется, что, во-первых, надо делить shootings на категории: преступное убийство, неосторожность, самозащита и т.п., а во-вторых, те, кто совершает убийства, не носят свои пистолеты открыто и вообще плюют на такие юридические мелочи, как законы о ношении оружия.

Да, интересно за счет какой из категорий получился рост на 50% за два года.

Я лично думаю, что в основном за счёт преступных убийств, хотя для точности надо было бы оговорить этот факт, раз уж исключили самоубийства. Но главное в том, что как я уже написал, люди, совершающие преступные убийства, не интересуются такой мелочью, как законы о ношении оружия, и к тому же, обычно носят своё оружие скрытно.

А Вы думаете, что принятый в Техасе закон приведёт к увеличению преступных убийств? Типа, раньше законопослушный гражданин не мог носить на улице свой пистолет без специального разрешения, а теперь он прицепит кобуру, чтобы все видели, выйдет куда-нибудь на оживлённый перекрёсток и откроет стрельбу?

Прямо таки сотни дополнительных преступных убийств? Не верю.

Нет, не думаю.

Там написано не murders, а shootings. Сотни дополнительных инцидентов преступной стрельбы -- почему бы нет, если под предлогом эпидемии из тюрем понавыпускали преступников? Интересно бы посмотреть, как эти дополнительные стрельбы распределены географически: размазаны пропорционально населению или сосредоточены в специальных районах: где и раньше стреляли/убивали, там сегодня стали стрелять/убивать заметно больше.

Вот Вы прочли статью -- можете сказать, каких именно случаев стрельбы стало так много, и отчего это произошло? На мой взгляд, статья просто перемешивает две темы: (1) стрельбы и убийств стало больше, не конкретизируя, о каких инцидентах идёт речь, и (2) купить оружие и носить оружие стало легче. И так, всё время перескакивая с одного на другое, пытаются создать у читателя впечатление, что между этими двумя явлениями есть причинно-следственная связь: стрелять стали больше, потому что сегодня можно, не спрашивая ни у кого разрешения, ходить с винтовкой по улице.

Самое удивительное, что Вы, серьёзный специалист в серьёзной области, ведётесь на эту уловку.

Там -да, но вы сказали "Я лично думаю, что в основном за счёт преступных убийств".

Нет, не могу - там не написано. Да и черт с ней с этой статьёй. Меня только цифры интересуют.

// стрелять стали больше, потому что сегодня можно, не спрашивая ни у кого разрешения, ходить с винтовкой по улице.

Этот конкретный закон только что вступил в силу поэтому ни на что пока повлиять не мог, о чем я и написал в посте.

Вы поместили в своей исходной записи ссылку на новый закон и статистику о значительно выросшем количестве инцидентов со стрельбой (shootings, excluding suicides и gun violence). Как, по-Вашему, на протяжении ближайших нескольких лет этот закон повлияет на вышеупомянутую статистику? На мой взгляд -- практически никак, потому что открыто носить на улицах оружие будут одни, а устраивать преступную стрельбу -- совсем другие. А Вы как думаете?

(no subject)

ny-quant.livejournal.com - 2021-09-03 22:46 (UTC) - Expand

(no subject)

chem-ma.livejournal.com - 2021-09-04 01:23 (UTC) - Expand

ну как сказать
это же линк на CNN
вы им продолжаете верить во всем?

в темную говорю спокойно, что они намухлевали.
изменили определения например, неотнормировали, да мало ли

было бы желание

Посмотрите на https://www.gunviolencearchive.org/congress/tx

В 2020 было 1770 Homicide/Murder/Unintentional/DGU против 1374 в 2019 - рост на 28.8%. Total # of injuries 2578 vs. 1890 - рост на 36.4%.

what is the firearm death rate per 100,000?

Сайт gunviolencearchive.org об этом не сообщает.

а жаль. это цифра, которую стандартизировали, и давно.
легко найти и посмотреть и исторические данные и современные,
с разбивкой по штатам и так далее.

сейчас смотрю вот на график на statista дот com

Firearm mortality rate in the United States in 2018, by state

Texas: 12.2

на месте корреспондентки CNN я бы тоже загрустил
почему у Texas'а нет никаких изменений. как написать зажигательную заметку.

CDC тоже этим вопросом интересуется.
у них есть такая например пометка, довольно неожиданная:

Death rates are age-adjusted. Refer to source notes below for more detail.

т.е. если в Техасе народ стал жить дольше, то у них будет выше gun violence
или что такое "age-adjusted" в данном случае?

о, или если вас застрелил человек слишком молого возраста то это считается как половина shooting'a?

// или что такое "age-adjusted" в данном случае?

Если вам интерсно, почитайте source notes below for more detail.

я посмотрел на CDC
они говорят, что в Техасе сейчас

Firearm Injury Death Rate 12.7 (per 100,000)¹

потом зашел на worldpopulationreview дот com state-rankings gun-deaths-by-state

там написано:

Texas
Firearm Death Rate per 100k: 12.1
2018 Deaths: 3353

т.е. просто не видно 50% ну никак

и вообще в Техасе статистика с этим неплохая, лучше, чем во многих других штатах

зашел я и на GVA, там много опций для поиска
подозреваю, что корреспондент CNN туда зашел сама и поиск делал сама
с соответствующими результатами

Если хотите их опровергнуть, то сделайте свой собственный поиск и расскажите о результатах.

Только чтоб не получилось как с Руди Джулиани, который сказал "Up yours!" а вовсе не "Fuck you!" как сообщила лживая пресса.

я уже опроверг, в другом комментарии
единственная стандартная метрика это
firearm death per 100,000
про это есть и заметкя в Википедии, с разбивкой по штатам
age-adjusted и не adjusted. можсно сравнить те цифры
с цифрами для Техаса с сайта CDC
видно, что с 2013 по 2021 эта метрика держится на уровне
12.1 - 12.7
никакими 50% здесь и не пахнет.
ну, это и невозможно на самом деле

вот вы хорошо разбираетесь в цифрах и в статистике,
50% за 2 года это колоссальный рост. которого просто не было
и не могло быть. и все официальные сайты это подтверждают.
зачем повторять идиотизм, а тем более из такой клоаки как CNN?

Ничего вы не опровергли. Вы же утверждаете, что корреспондент CNN плохо сделал поиск, вот и сделайте свой более лучший.

Согласно gunviolencearchive.org (а не CNN) за один год был рост на 28.8%. Вы можете хоть до посинения повторять, что этого не было, но я пока что им верю больше, чем вам. Чтобы за 2 года получилось 50%, надо чтобы в следующем году был рост ещё на 16.5%. Если было 28.8%, то 16.5 тоже может быть.

В этом году к началу сентября уже 1273. Умножая на 1.5 получим "прогноз" 1910 к концу года, т.е. "всего лишь" на 39% больше чем в 2019 по категориям Homicide/Murder/Unintentional/DGU без вмешательства CNN. Это как раз то, что я имел в виду выше под "Up yours!".

был рост чего?
есть стандартные метрики, которыми пользуется, например, CDC.
если метрика нестандартная, т.е. подвержена смене определений, нет истории,
то с ней спорить бессмысленно
и делать выводы тоже

это известный прием, и вы тоже его знаете прекрасно.
надо сначала договориться о том, как именно данные будут анализироваться,
и только потом распечатывать конверт. как делают физики на ускорителях.

а если у меня есть массив данных и мне из него надо извлечь сенсацию,
я всегда это сделаю, придумаю метрику, интервал, да что угодно

(no subject)

ny-quant.livejournal.com - 2021-09-03 22:48 (UTC) - Expand

а в кобуре – это открыто? или вдруг там бутерброд или зажигалка как в «Бриллиантовой руке»

И открыто и скрытно- в любом случае обязательно в кобуре.

а, то есть открыта кобура только; но откуда граждане будут знать, что именно находится в кобуре?

Если на шее висит AR, то сомнений не будет.

Дело не в том, открыта кобура или закрыта, а в том, под одеждой она или нет. В этом отличие открытого ношения от закрытого. Открытое ношение с лицензией разрешили давно, некоторые энтузиасты с восторгом поносили, поносили открыто, потом им обе стороны дали понять что это тупо и энтузиасты перестали носить открыто.
Не совсем понятно, какое гражданам дело до того, что у кого в кобуре.

а, то есть это не для граждан а для полицейских важно видеть кобуру, а что там внутри — это уже дело десятое («вы говорите, что вы едете в Бердичев, чтобы я подумал, что вы едете в Одессу, но вы ведь едете в Бердичев, зачем же вы врёте?!!» ©)