The main issue is that there's going to be an expectation of higher earnings. I know I wouldn't want to go back to work to earn less than I was getting just sitting home with a thumb up my ass. I'd feel cheated for sure.
Well, there are a lot of unfairness with all of these bailouts. But the key part is to support the economy. In any case, most of these people don't make much, I would rather it goes to them than to the shareholders of Chase, say.
А фактически неограниченная поддержка федрезервом акционеров и держателей бондов - это морально и справедливо? Давайте посчитаем replacement rate от такой поддержки.
Может показаться, что действия феда главным образом на пользу состоятельным держателям ценных бумаг. Но это не так. Начнем с того, что бенефициарами стали все у кого есть хоть какие-то накопления, т.е. порядка полстраны. Но этим делом не ограничивается.
Стране нужны те компании, которые без помощи федералов обанкротились и исчезли бы с концами. Нужны они потому что без них не будет нормальной экономики и некому будет нанимать обратно на работу, тех кто её потерял. В этом смысле - морально и справедливо. Если этого не сделать, то хрен знает сколько людей будут без работы очень надолго или навсегда.
Правильно, а эти люди без работы - они стране нахрен не сдались, от них пользы все равно никакой, поэтому нечего их кормить. Это морально и справедливо.
Мне кажется можно даже и не считать, разница будет не в процентах, а в порядках. На эти пособия ушло процентов 5 наверно от всех потраченных денег.
А как посчитать TARP (или она вообще бесплатной была?), снижение ставки до нуля и запрет short sales? Ну естественно нельзя без whataboutism обойтись - вызывали ли у вас программы по спасению финансовой системы такое же недовольство, как программы помощи безработным?
TARP можно по итогам считать бесплатной. От нулевых ставок никому хуже не стало, кроме разве что банков. Запрет short sales - полная порнография.
Bailouts сначала вызвали резкое неприятие, но потом переосмыслил. Это было аморально но необходимо.
Программы помощи безработным никакого протеста не вызывают, кроме тех случаев когда не работать оказывается выгоднее чем работать. Это не только аморально, но и бессмысленно, глупо, вредно.
От нулевых ставок становится хуже тем, кто далеко от феда, по сравнению с теми, кто близко. Грубо говоря, водителю грузовика по сравнению даже не с вами, а с силиконовым программистом из Theranos.
Я ничего особо аморального не вижу в том, чтобы из налогов платить деньги тем, кто не может заработать на более или менее нормальную жизнь. "Систему надо менять", а так как ее не поменяют никогда, придется терпеть.
Насчет бэйлаутов я если чо, согласен, финансовую систему невозможно не спасать, и с учетом политических реалий никак по другому это делать нельзя. Слышал предложения национализировать и таким образом вайпнуть всех этих джейми даймонов, но там всякие ковенанты, завязаные на цену акций, и фиг знает что еще. Не уверен, что даже при наличии политической воли это возможно.
"Систему менять надо" не в том, конечно, смысле, что вводить социализм. А в том, что в США работа в сфере услуг - это какой-то пиздец. Типа, в любой помойке надо платить 20% чаевых, лицензии на маникюр, HR Волмарта, которые рассказывают, как получать бенефиты и т.п.
друг рассматривал идею неполной занятости (типа меня перевели с full time на 4 дня в неделю), чтобы получить кусок этих денег. но решил, что оно не стоит хлопот. при том, что там речь шла про что-то вроде 50К в год (точно не знаю).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2020-05-28 11:16 pm (UTC)(link)no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
"15% of Americans have no retirement savings at all"
https://www.cnbc.com/2019/06/27/how-many-americans-have-nothing-saved-for-retirement.html
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Стране нужны те компании, которые без помощи федералов обанкротились и исчезли бы с концами. Нужны они потому что без них не будет нормальной экономики и некому будет нанимать обратно на работу, тех кто её потерял. В этом смысле - морально и справедливо. Если этого не сделать, то хрен знает сколько людей будут без работы очень надолго или навсегда.
Ну давайте, посчитайте.
no subject
Мне кажется можно даже и не считать, разница будет не в процентах, а в порядках. На эти пособия ушло процентов 5 наверно от всех потраченных денег.
no subject
Вы же сами и предложили посчитать. Не хотите не считайте.
no subject
(Anonymous) 2020-05-30 03:35 pm (UTC)(link)no subject
Bailouts сначала вызвали резкое неприятие, но потом переосмыслил. Это было аморально но необходимо.
Программы помощи безработным никакого протеста не вызывают, кроме тех случаев когда не работать оказывается выгоднее чем работать. Это не только аморально, но и бессмысленно, глупо, вредно.
no subject
(Anonymous) 2020-05-31 01:25 am (UTC)(link)Я ничего особо аморального не вижу в том, чтобы из налогов платить деньги тем, кто не может заработать на более или менее нормальную жизнь. "Систему надо менять", а так как ее не поменяют никогда, придется терпеть.
Насчет бэйлаутов я если чо, согласен, финансовую систему невозможно не спасать, и с учетом политических реалий никак по другому это делать нельзя. Слышал предложения национализировать и таким образом вайпнуть всех этих джейми даймонов, но там всякие ковенанты, завязаные на цену акций, и фиг знает что еще. Не уверен, что даже при наличии политической воли это возможно.
no subject
Define that.
no subject
no subject
(Anonymous) 2020-05-31 01:39 am (UTC)(link)Классика
no subject
(Anonymous) 2020-05-28 10:54 pm (UTC)(link)Вопрос, можно ли это как-то использовать для пользы и удовольствия?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject