Совершенно неважно кто это первый придумал. Важно то, что "право" не становится правом только потому что кому-то или небольшой группе людей так хочется. Я по этому поводу решил посмотреть что по этому пишет Вики:
Пра́во — понятие юриспруденции, один из видов регуляторов общественных отношений; система общеобязательных, формально-определённых, принимаемых в установленном порядке гарантированных государством правил поведения, которые регулируют общественные отношения.
Как и подсказывает здравый смысл, право не существует без гарантий власти. (Как бывший советскоподднанный вы наверное помните о наших там констуционных правах, которые существовали только на бумаге.)
Смежный важный вопрос - об источниках прав, откуда они берутся:
В теории выделяются следующие источники права в формальном смысле:[1]
нормативный правовой акт; основной нормативный правовой акт (в том числе конституция, религиозные тексты); закон; подзаконный нормативный правовой акт; нормативный договор (в том числе международные, межправительственные договоры); правовой прецедент (судебный или административный прецедент); правовой обычай (в том числе урф); правовая доктрина (в том числе религиозные догмы, кияс); принцип права (в том числе принципы международного права, истислах).
Таким образом наши реальные права отнюдь не только в наших головах. У них есть легитимные источники, они закреплены в законах и защищаются г-вом. С другой стороны, то что придумали вы с товарищами не имеет никаких правовых источиков, г-вом не поддерживается и существует только в вашем воображении.
Вы правы в одном: некоторые наши сегодняшние права не всегда были правами (и до сих пор не везде). Вы вместе с автором статьи имеете полное право стараться убедить других членов общества, что такое право должно быть. Только не надо говорить, что оно уже есть.
no subject
Пра́во — понятие юриспруденции, один из видов регуляторов общественных отношений; система общеобязательных, формально-определённых, принимаемых в установленном порядке гарантированных государством правил поведения, которые регулируют общественные отношения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE
Как и подсказывает здравый смысл, право не существует без гарантий власти. (Как бывший советскоподднанный вы наверное помните о наших там констуционных правах, которые существовали только на бумаге.)
Смежный важный вопрос - об источниках прав, откуда они берутся:
В теории выделяются следующие источники права в формальном смысле:[1]
нормативный правовой акт;
основной нормативный правовой акт (в том числе конституция, религиозные тексты);
закон;
подзаконный нормативный правовой акт;
нормативный договор (в том числе международные, межправительственные договоры);
правовой прецедент (судебный или административный прецедент);
правовой обычай (в том числе урф);
правовая доктрина (в том числе религиозные догмы, кияс);
принцип права (в том числе принципы международного права, истислах).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0
Таким образом наши реальные права отнюдь не только в наших головах. У них есть легитимные источники, они закреплены в законах и защищаются г-вом. С другой стороны, то что придумали вы с товарищами не имеет никаких правовых источиков, г-вом не поддерживается и существует только в вашем воображении.
Вы правы в одном: некоторые наши сегодняшние права не всегда были правами (и до сих пор не везде). Вы вместе с автором статьи имеете полное право стараться убедить других членов общества, что такое право должно быть. Только не надо говорить, что оно уже есть.