Про стену, тезисно

[ny_quant]

1.     Выступление Трампа не смотрел, отлуп от демократов тоже. Потому что ничего нового и интересного там быть не могло.
2.     Никакого толка от стены не будет, ну или почти никакого. Кому надо, а особенно те кого реально надо не пускать (наркоторговцы, бандиты или террористы) найдут способ перелезть, прорыть туннель, пробить дырку и т.д. Задержит она разве что самых слабых и несчастных.
3.     По любому, до того как строить стену надо сначала упростить порядок получения временных рабочих виз. Подавляющее большинство нелегалов идут к нам работать на работы, которые местные не идут. Надо это всё упростить и по возможности легализовать, а потом уже бороться с теми, кто всё равно хочет пролезть нелегально.
4.     Тем не менее, страна выбрала Трампа в значительной степени под лозунгом стены. Его избиратели вполне заслуживают получить то, чего они хотели, даже если они в том или ином смысле неправы, тем более что не так уж это и дорого. То что делают демократы не давая денег на стену это politics at its worst. Я им от души желаю, чтобы общественное мнение от них отвернулись и чтоб они на волне это шатдауна с треском проиграли следущие выборы.
5.     Демократы льющие крокодильи слезы о бездарно потраченных деньгах налогоплательщиков это даже не смешно и может быть даже не pathetic. Для этого ещё и слова наверное не придумали. За не имением лучшего остановимся пока на pathetic.

Comments

[shvarz.livejournal.com]

Трампу разве что-то сейчас мешает говорить, что он чего-то добился?

[ninazino.livejournal.com]

А он уже! Говорит, вчера был огромный успех, поддержка республиканцев стремительно растет, поддержка демократов так же стремительно падает. :)

[ny-quant.livejournal.com]

Давайте лучше по существу.

[shvarz.livejournal.com]

Если по-существу, то как многие в комментариях, я согласен с вашими пунктами 1-3, но не согласен с пунктом 4.
Противовесы - это встроенная feature американской политической системы. Никто никогда не получает беспрекословный мандат на что-либо, всегда надо работать в рамках правил.

Деньги действительно небольшие и демократы могли бы их дать, упираются на пустом месте. Но и как вы верно написали - от стены от этой толку почти ноль, так что если бы Трамп действительно хотел укрепить границу, он мог бы ради этой стены не упираться, а попросить денег на те феньки, на которые демократы их дают. Так что он тоже уперся на пустом месте. Про все вместе я согласен, что это "politics at its worst". Но обе стороны надеются выйти победителями, и чем дальше, тем выше политические ставки - sunk cost fallacy в действии.

Простой пример

[prof-larry.livejournal.com]

Вы бы согласились не запирать дверь в доме (и оповестить об этом весь город!), но зато поставить дорогую систему сигнализации, гарантирующую, что полиция прибудет через полчаса после сигнала тревоги?

[ny-quant.livejournal.com]

Только не надо разводить демагогию, пожалуйста.

Определение

[prof-larry.livejournal.com]

На всякий случай, по определению, демагогия -- это апелляция к чувствам вместо апелляции к разуму. Может быть, Вам не нравится, что мой пример касается пользователя shvarz лично, хотя и в чисто гипотетической форме, -- но демагогия тут ни при чём.

RE: Определение

[ny-quant.livejournal.com]

Только не надо разводить болтологию, пожалуйста.

[rezoner.livejournal.com]

Я не вижу никакой демагогии. Умные датчики зафиксируют факт перехода границы, глядишь, через некоторое время приедут стражники. Полная аналогия.