ny_quant | impeach the motherfucker

Skip to Main Content

impeach the motherfucker

Против всех своих правил и привычек, я посмотрел отрывки из пресс конференции Трампа, где его попросили прокомментировать наезд со стороны недавно избранной представительницы от штата Мичиган.

Хочу сказать, что несмотря на то, что некоторые другие его реплики took a left turn © на этот вопрос он ответил с достоинством подобающим его должности. You would expect him to fire a shot back but he didn't. Amazingly, he didn't even call her a cunt.

А демократам должно бы быть стыдно, что их предоставляет в Конгрессе такое вот быдло. Впрочем, демократы в немалой степени и есть партия быдла, так что удивляться нечему.

До Трампа я бы этого не сказал, но республиканцы теперь тоже.

Flat | Top-Level Comments Only

Попутно вспомнил. Летом 2016го Трамп подвергся критике со стороны семьи погибшего в Ираке солдата из семьи иммигрантов с ближнего востока. Точнее, критиковал Трампа отец, а мать рядом стояла.

Ответ Трампа? "If you look at his wife, she was standing there. She had nothing to say. She probably — maybe she wasn't allowed to have anything to say. "

Это должно приравнять его высказывание к высказыванию Талиб ? Даже без учёта того, что довольно часто в мусульманских семьях женщина действительно не имеет права голоса ?

Я это не к тому, что его высказывание в той конкретной ситуации было уместным. Он мог такое сказать на встрече с Мохаммедом Бин Сальманом, например, но не с родителями павшего солдата. Но право, зачем сравнивать несравнимое ?

>>Это должно приравнять его высказывание к высказыванию Талиб ?

Нет, это к тому, что высказывания Трампа не являются отражением каких-либо его мыслей, убеждений или ценностей. Он произносит некие слова, которые в данную ситуацию, в данную секунду призваны выставить его в выгодном свете или его оппонента - в невыгодном. Никакой другой функции - сообщать информацию о реальности или о внутреннем состоянии Трампа - они не несут.

P.S. Поэтому, кстати, Трампа невозможно пристыдить или вынудить признать свою неправоту. Для того, чтобы это было возможным, у него в голове должны иметься хоть какие-то представления о должном, хоть какие-то критерии или идеалы в соответствии с которыми он бы оценивал свои слова и свое поведение. Но ничего подобного в голове у Трампа не присутствует.

Как я указал выше - это неудачный пример. Я думаю это вполне соответствует тому, что он думает и во что он верит. Потому что в данном случае он просто констатировал сухой факт. Правда не в совсем уместной обстановке, не спорю.

maybe she wasn't allowed to have anything to say. "
Вот это факт? Как потом выяснилось, она физически не могла говорить, от горя. Каким гадом надо быть чтобы такое сказать

Какой "сухой факт"?

Что женщина в традиционных мусульманских семьях часто не имеет права голоса. Это сухой факт, нравится вам он или нет.

Какое еще "право голоса"? О чем вообще речь? Им запрещено говорить в присутствии мужа?

Ну если им не разрешено показывать лицо на публике то как они при этом могут говорить ?

Во-первых, они таки могут говорить с закрытым лицом, во-вторых, семья Ханов - из той страны, где закрытие женских лиц не практикуется, в-третьих, она стояла с открытым лицом, в-четвертых, даже сам Трамп не выдавал это за "сухой факт", а говорил, что типа "maybe".

Ок, пускай это будет мокрым фактом, это же сути не меняет. Надеюсь, вы не станете отрицать наличие самого факта притеснения женщин в традиционном исламском обществе . Считайте это figure of speech, если так лучше пройдет ваш formal verification.

Этого я не отрицаю, но суть тут совершеннл в другом. Когда Трампу нужно, он воспользуется фактом ущемления прав женщин в некоторых исламских сторанах, чтобы выдумать еще одно притеснение (затыкание рта женщинам) и повесить его на конкретную семью, а когда нужно - он будет взывать к исламскому кодексу семейной чести, чтобы заткнуть рот женщине. Вот и все.

Ну я там там ниже привел линк (он правда пометился как спам) что затыкание рта женщинам оно не выдуманное, а совешенно реальное. Ислам четко определяет в каких ситуациях женщина имеет право говоритт, а когда нет. Сухой факт, так сказать.

А по поводу неуместности комментария Трампа в данной конкретной ситуации я сразу сказал, ещё в самом начале. Повторю ещё раз - да, глупость, осуждаю. Но если быть уже совсем честным, то мне лично видится также не совсем уместным и некоторое использование (не знаю вольное или невольное) семьёй Хан своей действительно трагической ситуации для наезда на Трампа.

Да, женщинам бывает запрещено разговаривать с посторонними мужчинами. Но это совсем не то же самое, что запрет на публичные выступления!

Ну да ладно.

А на публике мужчины все непосторонние, родные и домашние ?

Ну ладно.

Наезд на Трампа? Воспользовались трагической ситуацией?
Вы вообще понимаете что произошло? Это Трамп воспользовался ситуацией, чтобы полить грязью мать погибшего. Забитая женщина Востока молчит потому что ей не разрешено, с гаденьким may be.

А залогиниться слабо ? Не привык отвечать в пустоту, pardonnes-moi.

И да, кстати по поводу сухости : ну вот, например : https://islamqa.info/en/answers/113996/etiquette-of-talking-to-women

Перечислены условия, по которым исламская женщина не может разговаривать с посторонним мужчиной. Равно, собственно, как и мужчина не может разговаривать с женщиной. Но это неважно, главное чтобы ваш formal verification прошел.

Flat | Top-Level Comments Only