![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Предварительные итоги обсуждения
http://ny-quant.livejournal.com/587782.html
Во-первых, большое спасибо всем, кто не поленился спокойно и вдумчиво объяснить свою точку зрения. К счастью, таких было большинство. Я узнал много нового и интересного. Краткая (извините если неполная) сводка себе же на память:
ю.![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
aka_human дал ссылку на статью из WP (of all places!) где анализируют связь (вернее, отсутствие таковой) между строгостью gun laws и преступностью: https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/10/06/zero-correlation-between-state-homicide-rate-and-state-gun-laws/
ю.nedosionist тонко подметил совместную роль 1й и 2й поправок в ограничении влияния правительства, а также парадоксальное судебное решение https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Miller
ю.slavka хоть я и думал, что никогда этого не пойму, при помощи остроумного ролика https://www.youtube.com/watch?v=FOwy9OWfnAM всё же объяснил мне как текст 2 поправки трансформировался в то что мы имеем. Не то чтоб я с этим был согласен, но хоть понял ход мысли.
ю.malyj_gorgan в диалоге с ю. yankel хорошо объяснил зачем нужна регистрация покупок оружия http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4657414#t4657414
ю.sydorov47 долго и терпеливо объяснял мне почему убийца может обойтись и без assault rifle. Я по-прежнему не вполне согласен but he has some good points http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4666118#t4666118
ю.merig00 первым отметил, что AR-15 бывают очень разные. Он же рассказал, что в некоторых штатах охотится на крупную дичь с калибром для AR-15 (5.56mm/.223) запрещено (в других это минимальных калибр разрешенный для охоты) потому-что он слишком маленький. Пробивает оленя на вылет.
ю.nlothik говорит, что ему нужна дома винтовка на случай крупных беспорядков, и от этого мне сложнее отмахнуться, чем от охоты и спортивной стрельбы; он же напомнил мне, что не только после Катрины на юге, но и нас после Сэнди были случаи looting.
ю.sydorov47 рассказал, что пресловутый лев был убит американским дантистом из лука.
По основному вопросу
каким образом индивидуальное владение таким [особенно смертоносным] оружием находится в интересах общества?
я пока что пришел к выводу, что особенно никаким, но и от борьбы с этими ружьями толку будет немного. С одной стороны людям типа ю.nlothik с такими ружьями спокойнее жить и спать (а иной раз и охотиться). С другой стороны, такое впечатление, что запретами много жизней не спасёшь.
Интересно, было ли это обсуждение полезным ещё кому-то кроме меня?
Во-первых, большое спасибо всем, кто не поленился спокойно и вдумчиво объяснить свою точку зрения. К счастью, таких было большинство. Я узнал много нового и интересного. Краткая (извините если неполная) сводка себе же на память:
ю.
aka_human дал ссылку на статью из WP (of all places!) где анализируют связь (вернее, отсутствие таковой) между строгостью gun laws и преступностью: https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/10/06/zero-correlation-between-state-homicide-rate-and-state-gun-laws/ю.
nedosionist тонко подметил совместную роль 1й и 2й поправок в ограничении влияния правительства, а также парадоксальное судебное решение https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Millerю.
slavka хоть я и думал, что никогда этого не пойму, при помощи остроумного ролика https://www.youtube.com/watch?v=FOwy9OWfnAM всё же объяснил мне как текст 2 поправки трансформировался в то что мы имеем. Не то чтоб я с этим был согласен, но хоть понял ход мысли.ю.
malyj_gorgan в диалоге с ю. yankel хорошо объяснил зачем нужна регистрация покупок оружия http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4657414#t4657414ю.
sydorov47 долго и терпеливо объяснял мне почему убийца может обойтись и без assault rifle. Я по-прежнему не вполне согласен but he has some good points http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4666118#t4666118ю.
merig00 первым отметил, что AR-15 бывают очень разные. Он же рассказал, что в некоторых штатах охотится на крупную дичь с калибром для AR-15 (5.56mm/.223) запрещено (в других это минимальных калибр разрешенный для охоты) потому-что он слишком маленький. Пробивает оленя на вылет.ю.
nlothik говорит, что ему нужна дома винтовка на случай крупных беспорядков, и от этого мне сложнее отмахнуться, чем от охоты и спортивной стрельбы; он же напомнил мне, что не только после Катрины на юге, но и нас после Сэнди были случаи looting.ю.
sydorov47 рассказал, что пресловутый лев был убит американским дантистом из лука.По основному вопросу
каким образом индивидуальное владение таким [особенно смертоносным] оружием находится в интересах общества?
я пока что пришел к выводу, что особенно никаким, но и от борьбы с этими ружьями толку будет немного. С одной стороны людям типа ю.
nlothik с такими ружьями спокойнее жить и спать (а иной раз и охотиться). С другой стороны, такое впечатление, что запретами много жизней не спасёшь.Интересно, было ли это обсуждение полезным ещё кому-то кроме меня?
no subject
covering fire будем считать для гражданских нужд не нужен да и дорог
имейте ввиду что полуавтоматическая винтовка стоит примерно полторы тысячи а ее автоматический легальный кузен примерно 15 тысяч с кучей разрешений
также имеем ввиду что на нелегальном рынке автоматическое оружие стоит примерно 2-5 тысяч
если вы принимаете что для гражданских нужд может быть нужна эта полуавтоматическая винтовка - то какие параметры вы хотели бы применить чтобы ее запретить?
no subject
По каким параметрам ограничивать не знаю. Это было частью вопроса.
no subject
мы же вроде уже договорились что все зависит от ситуации
если на вас нападают на дистанции 50-100 метров - в чем тут сомнительность?
я лично предпочел бы даже не начинать стрелять из пистолета больше чем 20 метров
то есть если у вас пистолет - то вы должны ждать когда нападающий к вам приблизится на 20 метров?
а если он вооружен?
ваша логика по прежнему загадочна
no subject
Сомнительно, что такое бывает чаще, чем использование оного оружия в целях массового убийства.
no subject
вам пытаются привести факты вы вяло ...какое там слово было? ... не важно
ну сомнительно так сомнительно
проверьте сами
сколько раз ar-15 использовался для обороны дома (то есть где-то на дистанции 30+ метров) за последний год - против одного раза mass shooting