Тест на нормальность

[ny_quant]

Из всех республиканских кандидатов, только Буш и Кейсик не поддерживают Ким Дэвис.

Comments

[anspa.livejournal.com]

Кандидаты бы Вам пожаловались на население.

[ny-quant.livejournal.com]

Другого населения у меня для них нет.

[yankel.livejournal.com]

Почему?
Грэхем, Патаки тоже не поддержали.
Еще кто то

По крайней мере на дебатах

[ny-quant.livejournal.com]

По радио сказали. Наверное имели в виду только основных.

[ex-juan-gan.livejournal.com]

Поразительно.

[signamax.livejournal.com]

в каких выражениях?

я например не поддерживаю ее позицию но считаю что она в своем праве

и единственный способ с ней решать - это импичмент

и очень не поддерживают все остальные способы давления на нее как откровенно незаконные и дискриминационные

[anspa.livejournal.com]

Всмысле ее надо было уволить и все?

[signamax.livejournal.com]

импичмент

ее нельзя уволить - она выборная

[ny-quant.livejournal.com]

Я по радио слышал, там в нюансы не вдавались.

Не понял в каком смысле она в своем праве.

[signamax.livejournal.com]

ну в прямом - нет механизмов заставить ее делать то что она не хочет

лупхол

[misha-b.livejournal.com]

В тюрьму можно посадить.

[signamax.livejournal.com]

можно даже голову отрезать
но незаконно

зы
имхо

ззы
кстати посадив ее в турму они создали больше проблем чем было раньше

- во первых имхо незаконно посадили - ну с огромной натяжкой которая надеюсь будет стоит тому судье места
- во вторых совершенно незаконно выпустили - если уж посадили то выпускать просто так не было оснований
- в третьих, использовали факсимилье ее подписи при том что она сказала что НЕ дает согласие на использование ее подписей - это делает все документы с ее "подписью" пока она была в турме недействительными а тех кто приказал такие документы выдавать - поддельщиками документов

короче бардак коллосальный

[misha-b.livejournal.com]

Насчет подписей, да, какая-то странная история. А посадили вполне законно, кажется.

[signamax.livejournal.com]

если законно посадили то на каком основании выпустили?

[misha-b.livejournal.com]

Это действительно непонятно. Но сажать судья был вполне в праве.

[signamax.livejournal.com]

имхо вы себе противоречите

судья может посадить только по закону
для того что бы посадить по закону - нужен законный повод и сформулированная причина

для выпускания - то же самое

имхо - посадил самодурно, вы пустил самодурно

надеюсь ветер немного переменится и его как минимум снимут


сам же судья - имхо - нарушил как минимум три вещи
- первую поправку - пытался давить на человека чтобы тот действовал against her beliefs
- должностные обязанности- 1: когда она отказалась посадил за отказ - то есть по сути за невыполнение заведомо не конституционного требования
- должностные обязанности- 2: выпустил без повода

и еще забыл кто там приказал использовать ее подпись без ее согласия?
если судья - так это еще и подделка документов

имхо
единственным законным решением той проблемы был бы ее импичмент
но пипл не пошевелился и пока ее не импичнули она может совершенно законно не принимать участие в то что является against her beliefs
важная деталь - она НЕ отказывала людям в регистрации
она только говорила - регистрируйтесь ради бога только вот я свою подпись под этим не поставлю
другой важной деталью является что ее позиция была известна заранее, и пара которая к ней обратилась сделала это специально для publicity. it was kinda of a set up. им не регистрация нужна была а "принудить" именно ее сделать эту регистрацию. согласитесь - немного другой оттенок.

имхо - в сложившихся (временных) обстоятельствах - она имеет на это полное право
защищено той же первой поправкой
никто не может ее заставить делать against her beliefs

[misha-b.livejournal.com]

Т.е. любой выбранный государстенный служащий может произвольно нарушать закон, пока ему impeachment не сделают. Понял.

[signamax.livejournal.com]

нет

[misha-b.livejournal.com]

А что тогда определяет должен ли чиновник следовать закону или нет?

[signamax.livejournal.com]

совокупность законов и должностных инструкций

нет закона заставляющего чиновника участвовать в регистрации брака

появился закон который предписывает государству регистрировать новые формы брака

из этого даже можно вывести что чиновник не имеет права препятствовать государству регистрировать
но никак не выводится что чиновника можно заставить участвовать в against her beliefs

грубо говоря - она не нарушала никакого закона

итого имеем простую ситуацию в расхождении законов разных и разных инструкций

которая очень просто решается заключением при выборе такого чиновника контракта/должностной инструкции
но у чиновника выбранного по прежним законам есть лупхол - заставить его невозможно

пытаться давить на него судебной или иной властью - нарушение первой поправки

его можно только импичнуть
за несоответствие его личной позиции требованиям нового закона предъявляемым к этой должности, что препятствует государству выполнять свою фунцию
- "несоответствие занимаемой должности"