Я не юрист, поэтому не могу точно ответить. Мне кажется, что суть судебного состязания в том, чтобы убедить жюри в правильности своей (клиента) точки зрения путем убедительной презентации и интерпретации фактов. И вот в этом, последнем, у юристов нет абсолютной свободы. Факты должны быть установлены в суде, а попытка представить суду под видом фактом нечто заведомо известное как не-факт считается ложью и наказывается канделябром.
Следователь не имеет права быть действительно лично враждебным к расследуемуму. Иначе мы получаем инструмент личной мести, или политическую полицию, как в случае с этими борцами с оранжевым человеком.
После начала расследования никакой разницы нет. Еще раз, представьте, как следователи и прокуроры в частных разговорах отзывались об этих гражданах https://en.wikipedia.org/wiki/Mafia_Commission_Trial#Defendants
no subject
no subject
А там глядишь за рашагейт кого-то тоже от профессии отстранят...
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2021-06-29 11:48 pm (UTC)(link)no subject
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2021-07-01 08:48 pm (UTC)(link)no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Еще раз, представьте, как следователи и прокуроры в частных разговорах отзывались об этих гражданах https://en.wikipedia.org/wiki/Mafia_Commission_Trial#Defendants