немного не так
дискуссии по этому поводу ведутся давно
и как вам уже сказали сводятся к тому что люди не дискутируют а друг друга не слышат потому что вопрос для многих стал религиозным

вы похоже тоже уповаете на высшие силы "надо что то делать" но думать предлагаете только в направлении запрещения

как вам отметил недосионист - вопрос модет делиться на практический и конституционный
я согласен с таким возможным делением но я его не провожу.

для меня это комплексный вопрос
я понимаю ваш посыл что личная свобода должна быть в балансе с public safety
но я не вижу threat to public safety там где его видите вы.

я считаю что доступность оружия для law abiding citizens увеличивает public safety
в то время как концентрация оружия только в руках органов власти и криминала уменьшает ее
я считаю что 300 миллионов единиц оружия на руках не гарантирует но снижают вероятность смены власти на диктатуру - вы похоже считаете что это игрушки.

я не считаю себя ангажированным комментатором - у меня нет никакого личного интереса, и живу я там где я не могу bear arms.
мой интерес скорее это вопрос приниципиальных свобод
которыми я мог бы сознательно поступиться если бы я видел public interest
но я не вижу public interest в запретитульных мерах
более того я вижу public interest в снятии запретов.
границы мы уже обговаривали.

когда вы говорите "все все знают" - это говорит ваше раздражение
люди уже не первый год на эти темы ведут разговоры - и вы видите уже результат этих дискуссий.

вы говорите что никто позитивного не предлагает? вы просто не заметили
я предлагаю и вам говорил
отмену gun-free zones
shall use
concealed carry
это на законодательном уровне
как только вы это сделаете - будут уже частные клубы по интересам, более распространен спорт, а это значит что люди будут в целом более обучены gun safety
ключевое - образование
я считаю что это приведет к большей public safety which is in public interst, right?

снятие большого числа ограничений на легальное оружие приведет если не к схлопыванию то к значительному уменьшению нелегального рынка = public interest

как вам уже демонстрировали в цифрах - рост оружия уже сопровождается снижением предумышленных убийств с применением оружия, we should continue this trend = public interest

как вам уже говорили, террорист оказался столь успешен только потому что не встретил сопротивления. даже один охранник и то slowed him down. несколько человек с handguns в этом клубе имели бы очень высокие шансы застрелить террориста в течение первых минут в зависимости от их тренировки.
вам уже давали ссылки на соревнования по стрельбе - там обыгрываются именно ситуации быстрой стрельбы в помещении. все это = public

кроме того пипл предлагает не сильно надеятся на полицию - она необходима но она имеет свои limitations- это тоже предложение

еще пипл предлагает не переводить разговор с проблемы радикального исламизма и гомофобии на gun control
про который справедливо говорят что it s not about guns it s about control

я думаю вы считаете себя разумным человеком и за пару дней вы узнали много технических подробностей о который вроде и не подозревали
вподе бы ваш вывод пока в том что вы не смогли выделить технические характеристики по которым вы могли бы эффективно провести ограничения с прогнозируемым эффектом

и пипл вам говорит - и до вам пытались придумать технические ограничения и пока ничего не придумали и в этом направлении ничего не работает
и пипл предлагает уже может не надо пинать дохлую лошадь технических ограничений - надо бороться с проблемами которые привели к трагедии а с инструментом исполнения.

вы говорите что вам ясно что одни виды оружия подходят больше а вам в течение пары днй пытались сказать что все зависит от ситуации и что под любую ситуацию можно подобрать оптимальное оружие, и под любое оружие можно найти ситуацию где оно будет максимально "смертельно".


а вы говорите - все уже решили, никто ничего позитивного не предлагает
полно позитивный предложений для человека готового услышать